30年來，我就美國和全球經(jīng)濟(jì)問題向商界和公眾做過無數(shù)次的演講。我時(shí)常對(duì)兩個(gè)現(xiàn)象感到非常困惑：一是與當(dāng)今的政治爭論和媒體觀點(diǎn)相比，大多數(shù)人對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的看法更為“中庸”；二是誤解在政治兩個(gè)派別中都根深蒂固地大量存在，導(dǎo)致無謂的偏激與混亂。

本書試圖闡明經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，同時(shí)澄清一些廣為流行的誤解。本書還試圖回答，如果撇開黨派之爭，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的見解與共識(shí)是什么。

無論政治立場是偏左還是偏右，本書都將對(duì)這兩派觀點(diǎn)進(jìn)行介紹，這樣讀者可以對(duì)兩種觀點(diǎn)都有所了解。

政治意識(shí)形態(tài)、四年周期與異化的產(chǎn)生

我在演講生涯中產(chǎn)生過這樣的困惑：當(dāng)前對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)無謂的觀點(diǎn)分歧是如何產(chǎn)生的？《國際新聞周刊》的記者法理德·札卡瑞亞在其發(fā)表在《外交》（2008年5/6月）上的文章中做了出色的描述：

21世紀(jì)的美國雖然已是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，但也形成了一套功能嚴(yán)重失靈的政治制度。這套陳舊的、過度僵化的政治體系（已經(jīng)歷時(shí)約225年）已經(jīng)被金錢、特殊利益集團(tuán)和不同政見團(tuán)體所左右。這套體系的運(yùn)作結(jié)果是：只見無休止地對(duì)瑣碎事務(wù)的激烈爭論（政治成了舞臺(tái)），而罕有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展、協(xié)調(diào)的達(dá)成與措施的執(zhí)行。這樣，一個(gè)有作為的國家就受制于無所作為的政治體制，一個(gè)為解決黨派之爭而不是為解決問題而設(shè)的體制。

美國政治體制的失靈在2008年總統(tǒng)選舉期間候選人的辯論中表現(xiàn)得尤為明顯：共和黨候選人將社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的弊端歸咎于移民（尤其是非法移民），聲稱減稅和削減可自由支配的開支會(huì)增加國家財(cái)政的困難；民主黨派的候選人則反對(duì)自由貿(mào)易、許諾對(duì)富人增稅、對(duì)石油公司征收暴利稅。

候選人們都在很大程度上歪曲了事實(shí)，這樣做要么激發(fā)了民粹主義情緒，要么對(duì)人們的恐懼心理（例如移民和全球化）進(jìn)行利用。沒有哪個(gè)候選人有足夠的膽識(shí)去修正極端復(fù)雜的美國稅法或致力于解決社會(huì)保障和社會(huì)醫(yī)療問題。

結(jié)果，候選人對(duì)國家面臨的突出問題是如何看待的，選民一無所知；什么是對(duì)美國經(jīng)濟(jì)真正有害（或有利）的，選民無從知曉。

媒體是事端制造者還是事件平息者？

媒體在教育公眾方面應(yīng)發(fā)揮重要的作用。有些媒體確實(shí)是做到了，但有些媒體并沒有這么做：有的周旋于意識(shí)形態(tài)的激烈爭論之間，有的執(zhí)著地片面追求發(fā)行量并一味地迎合公眾口味。就媒體的固有職能而言，電子媒體最該受到批評(píng)：雖然每家電臺(tái)每場表演都要擔(dān)當(dāng)答疑解惑、以正視聽的責(zé)任，但應(yīng)安排足夠的節(jié)目時(shí)段及時(shí)地向心存疑慮的觀（聽）眾披露事實(shí)的真相。

我們面臨的現(xiàn)狀是：兩個(gè)播音員播報(bào)節(jié)目（觀點(diǎn)單一）的形式太枯燥，同時(shí)會(huì)降低觀眾對(duì)媒體的評(píng)價(jià)；而圍繞熱點(diǎn)話題進(jìn)行生動(dòng)辯論的形式就有趣多了，并能吸引觀眾參與到節(jié)目中來。結(jié)果，許多電視和廣播節(jié)目組都想方設(shè)法搜羅一些持不同觀點(diǎn)的人士來做節(jié)目，甚至不惜杜撰爭論。

電子媒體的一些人認(rèn)為應(yīng)該給持不同觀點(diǎn)的人士以相等的時(shí)間發(fā)表看法，這似乎是公正客觀的，但如果無黨派偏見的專家與學(xué)識(shí)相對(duì)較低的政策倡導(dǎo)者（或市場活動(dòng)家）同臺(tái)討論，并享有相同的表述觀點(diǎn)的時(shí)間的話，無疑會(huì)給觀眾一個(gè)錯(cuò)誤的印象，那就是所討論的話題沒有形成共識(shí)。于是我們經(jīng)常聽到人們說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕不會(huì)達(dá)成一致意見。”