這種監(jiān)視可能還需要攝像頭。比如，它鼓勵(lì)人們對(duì)“街頭騷擾者”進(jìn)行反擊，并把他們的照片登在該網(wǎng)站上。在美國(guó)的很多城市，甚至在加拿大和歐洲，都出現(xiàn)了類似的網(wǎng)站，網(wǎng)民可以在這些網(wǎng)站上發(fā)布自己在街上拍下的別人向自己“暗送秋波、拋媚眼”的照片。所以，下一次遇到有人在大街上向你微笑時(shí)，趕緊按下快門，這樣你就能憑借這些照片成為社區(qū)中的一員。這是一種以公開羞辱無辜的人來?yè)Q取一己之樂的行為。

將普通市民變成偷拍狂的不僅僅是。2006年12月，路透社和雅虎都主動(dòng)引導(dǎo)網(wǎng)民將業(yè)余視頻和照片發(fā)布到它們的網(wǎng)站上。路透社計(jì)劃將這些圖片和視頻作為它們的新聞服務(wù)，傳遞給那些收聽路透社廣播和訂閱它的印刷產(chǎn)品的客戶。

“假如世界上每個(gè)人都成為我們的特約記者會(huì)是怎樣的情形呢？”2006年12月，路透社的負(fù)責(zé)人接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說，他的話語(yǔ)中絲毫沒有諷刺的意思。

的確，路透社和雅虎鼓勵(lì)所有人以新聞報(bào)道的名義去拍攝別人。

“我們需要更多有趣和有代表意義的圖片?！甭吠干绲呢?fù)責(zé)人解釋道，他認(rèn)為將每一個(gè)持有攝像機(jī)的人轉(zhuǎn)變成“攝影記者”是正確的選擇。

但是，誰(shuí)向誰(shuí)下達(dá)拍攝有趣和有代表意義的圖片的指令呢？如果這種市民記者擾亂了別人的正常生活該怎么辦？又由誰(shuí)來判斷一種窺探行為究竟是為了侵犯別人隱私還是為了獲取新聞？

從搜索引擎上的條目、郵件里的內(nèi)容、博客上的記錄到我們?cè)谏缃痪W(wǎng)站上透露自己的詳細(xì)信息，Web 革命混淆了公共領(lǐng)域和私人空間之間的界限。

當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的問題、信息以及偶然的評(píng)論等被公開為任何人都可以閱讀的信息時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)將我們的詳細(xì)信息永久保存并匯總起來時(shí)，我們言論自由的權(quán)利也受到了侵犯。

你可能認(rèn)為隨意發(fā)布的一則評(píng)論無關(guān)緊要，那么請(qǐng)你看看下面的例子吧。里德學(xué)院在2006年開除了一名學(xué)生，原因是這名學(xué)生在他的博客上發(fā)表了詆毀學(xué)校的言論；加利福尼亞州科斯塔梅薩市一所中學(xué)的20名學(xué)生因?yàn)樵贛ySpace網(wǎng)上發(fā)表了反猶太人的言論被暫停學(xué)業(yè)；科羅拉多大學(xué)的運(yùn)動(dòng)員因?yàn)樵贔acebook網(wǎng)粗魯?shù)卦u(píng)價(jià)他們的教練而被停賽；佛蒙特?？茖W(xué)校一名已經(jīng)找到工作的畢業(yè)生因?yàn)樵贔acebook網(wǎng)上透露了自己參加聚會(huì)和酗酒的經(jīng)歷而被雇主取消錄用。

2006年秋天，耶魯大學(xué)一位名叫阿列克謝·瓦耶勒的大四學(xué)生向瑞士聯(lián)合銀行遞出了自己的求職申請(qǐng)。為了這次申請(qǐng)，他專門制作了長(zhǎng)達(dá)11頁(yè)的簡(jiǎn)歷以及一段名叫“一切皆有可能”的視頻，在這段視頻中，他展示了自己的仰臥推舉力量和乒乓球技巧。瑞士聯(lián)合銀行的一位員工將瓦耶勒的申請(qǐng)材料放到網(wǎng)上并把他的視頻發(fā)布到Y(jié)ouTube網(wǎng)上。在接下去的一段日子里，瓦耶勒收到了數(shù)百封諷刺甚至威脅他的郵件。數(shù)字時(shí)代暴民的詆毀言論結(jié)束了瓦耶勒在蘇黎世銀行剛剛開始的銀行職業(yè)生涯?，F(xiàn)在，這位耶魯高材生不得不考慮換一份房地產(chǎn)行業(yè)的工作。