這類措施還沒(méi)有提升到聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)等決策者的層級(jí)，“社區(qū)活力”其實(shí)不是艾倫·格林斯潘的事情，也不是其繼任者的事情。科斯坦薩坦承：“經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)行新研究很容易，但是打著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)旗幟競(jìng)選的政治人物很難突破那種模式?！辈贿^(guò)新措施的邏輯相當(dāng)明確，所以這類機(jī)制終將出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃班·古德斯坦在其暢銷教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境》（Economics and the Environment）中說(shuō)：“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，自然資本和人工創(chuàng)造的資本基本上是互補(bǔ)品?！边@就是說(shuō)，你真正需要想到的是地球。將周圍環(huán)境搞得山窮水盡，并不能增加財(cái)富，至少不能長(zhǎng)期維持。這種見(jiàn)解相當(dāng)清楚，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快就會(huì)將之納入其研究中。

事實(shí)上，我們需要回溯的可能就是2004年夏天出現(xiàn)的知識(shí)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之類。那時(shí)，諾貝爾獎(jiǎng)得主、斯坦福經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·阿羅和包括幾位生態(tài)學(xué)家在內(nèi)的研究人員在《經(jīng)濟(jì)展望雜志》上發(fā)表了一篇名為《我們過(guò)度消費(fèi)了嗎？》的文章。作者們檢視了包括大自然提供的服務(wù)等各種資本，然后提出問(wèn)題：“我們使用地球資源的方式，已經(jīng)危及子孫后代所面臨的經(jīng)濟(jì)可能性了嗎？”經(jīng)過(guò)幾頁(yè)密集的方程式運(yùn)算后，答案浮現(xiàn)。據(jù)作者計(jì)算，窮國(guó)正在吃掉自己的谷種，或者說(shuō)富國(guó)正在替窮國(guó)吃掉大部分的谷種。整體來(lái)看地球，他們的結(jié)論是：“我們找到需要關(guān)注過(guò)度消費(fèi)的理由。”道理非常簡(jiǎn)單，我們用得太多，補(bǔ)充得太少。

即使我們現(xiàn)在開(kāi)始吸取教訓(xùn)，卻也不足以促成實(shí)質(zhì)的改變。我們的動(dòng)力相當(dāng)龐大，大到讓大多數(shù)人覺(jué)得經(jīng)濟(jì)健全似乎遠(yuǎn)比地球健康更可觸及、更真實(shí)。想想我們使用的詞匯，經(jīng)濟(jì)（我們通過(guò)道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)在每一次新聞報(bào)道中替它測(cè)量體溫）已經(jīng)“出問(wèn)題”或是“好轉(zhuǎn)”，經(jīng)濟(jì)不是“重挫”就是“復(fù)蘇”。我們極力寵愛(ài)和救助經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)我們或多或少忽略了地球的高燒越來(lái)越嚴(yán)重。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家正面臨重大任務(wù)。

不過(guò)幸好生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意外的盟友，這些盟友對(duì)占統(tǒng)治地位的主流觀念提出了更深刻的問(wèn)題、更有力的挑戰(zhàn)。他們質(zhì)問(wèn)，更富有的意義何在？變得更富有，是否代表變得更快樂(lè)？這些是真正的根本問(wèn)題，也是現(xiàn)在應(yīng)該面對(duì)的問(wèn)題。

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本不管快樂(lè)和滿足之類的想法，他們認(rèn)為那是風(fēng)花雪月、毫不相關(guān)的觀點(diǎn)，只有大學(xué)里非經(jīng)濟(jì)專業(yè)、沒(méi)有數(shù)字概念的人才會(huì)對(duì)這些問(wèn)題感興趣。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)一個(gè)人在做什么，就可以判斷出哪些事能讓那個(gè)人感到快樂(lè)。如果他買了一輛福特遠(yuǎn)征汽車，那么依照事實(shí)判斷，讓他高興的因素就是福特遠(yuǎn)征。你需要知道的就只有這個(gè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種行為稱為“效用最大化”，套用經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戈登·比奇洛的話就是：“這項(xiàng)理論認(rèn)為，人們每次買東西、賣東西、辭去某份工作或投資，就會(huì)對(duì)可以提供‘最大效用’的事物作出理性的選擇?！в谩梢允菉蕵?lè)（像是‘哪種迪士尼巡游表演會(huì)讓我最高興？’）、安全（像是‘哪種退休金制度能讓我在85歲之前退休？’）或自我滿足（像是‘我會(huì)在教堂的捐款盤中放多少錢？’）。如果你在凌晨3點(diǎn)購(gòu)買金廚牌（Ginsu）刀具，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)告訴你，在那個(gè)時(shí)候，你估計(jì)這筆交易會(huì)讓你的資源配置最優(yōu)化?！边@個(gè)觀念的優(yōu)點(diǎn)在于其簡(jiǎn)潔性。它讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家確信，他在假設(shè)之上建立的所有復(fù)雜數(shù)學(xué)，都使得某項(xiàng)事物更真實(shí)；它讓政治人物確信，為增加國(guó)民生產(chǎn)總值所做的一切努力都是合理的，即使事實(shí)并不是如此。它可能是我們所生存的這個(gè)世界的中心假設(shè)：從一個(gè)人花錢的方式就可以看出那個(gè)人是誰(shuí)。

但究竟是“效用最大化”的想法簡(jiǎn)單，還是我們的頭腦簡(jiǎn)單？經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就知道，人腦的運(yùn)作并不像經(jīng)濟(jì)模式所暗示的那樣理性。比方說(shuō)，科斯坦薩在20世紀(jì)80年代初首次進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)得到一份研究員工作，需要研究“社會(huì)陷阱”，如“短期行為可能因?yàn)殚L(zhǎng)期目標(biāo)而失序”的核武競(jìng)賽。如同科斯坦薩的前輩所做的，事實(shí)很快就證明，如果你以特定的方式舉辦拍賣會(huì)，人們最后會(huì)以1.5美元的價(jià)格拍下1美元的東西。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家則指出，人們太重視“沉沒(méi)成本”，明知無(wú)法收回卻愿意砸錢下去；或者人們比較看重已經(jīng)擁有的東西，較不看重有意購(gòu)買的東西。基于這類觀點(diǎn)，由普林斯頓的丹尼爾·卡尼曼、斯坦福的阿莫斯·特韋爾斯基和哈佛的安德烈·施萊弗等研究人員領(lǐng)軍的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)派成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“強(qiáng)大且發(fā)展迅速的一支”，“為市場(chǎng)中更豐富和更現(xiàn)實(shí)的人類行為模式開(kāi)啟了道路”。