就某種意義而言，你可以說，美國從第二次世界大戰(zhàn)以來的日子都是控制松散的實驗，設(shè)計目的就在于回答“更多是否代表更好”。環(huán)境學(xué)家艾倫·德寧發(fā)現(xiàn)，1991年一般美國家庭所擁有的車輛是1951年時的兩倍，開車的里程數(shù)增至兩倍半，使用的塑料增至21倍，搭乘飛機行經(jīng)的距離增至25倍。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）自1950年以來增加了兩倍。用大白話說就是，我們的生活增大了兩倍，我們的房子變大，即使每間房子的平均居住人數(shù)減少，新房子的大小自1970年以來增加了一倍。盡管空間增大這么多，但都用來擺放家當(dāng)，而且大到讓一個新興產(chǎn)業(yè)（儲物柜）快速崛起，這個產(chǎn)業(yè)本身已達到十分龐大的規(guī)模。我們擁有各種其他新樂趣和新能力，我們可以在線溝通、收看上百個有線電視臺的節(jié)目、搜羅全球各地的美食。在這一切新事物中，一些人所獲得的顯然超出他們應(yīng)得的比例。但是，平均而言，西方人的物質(zhì)生活仍然比上一代的大多數(shù)人豐富。如同保守作家迪內(nèi)什·迪索薩最近指出的，我們不僅創(chuàng)造了第一批中產(chǎn)階級，也創(chuàng)造了世界歷史上第一批富裕階級。

奇怪的是，這些東西顯然沒有讓我們更快樂。所有物質(zhì)上的進步，以及創(chuàng)造它們所需要的數(shù)十億桶石油和數(shù)百萬畝林地，似乎并沒有讓人們更為滿足。1946年，美國是前四大經(jīng)濟強國中最快樂的國家；30年后，它在前11個先進國家排名第八；再過10年后，它在23個國家中排名第十，其中許多國家是第三世界國家。認為自己婚姻幸福、對工作和生活環(huán)境滿意的美國人比例持續(xù)下降。自二戰(zhàn)以來，美國全國民意研究協(xié)會（NORC）每年都會做一次民意調(diào)查，詢問美國人一個基本問題：“總體而言，你對最近的事情有何感想——你可以回答十分快樂、還算快樂，或不太快樂？”（接到這種電話一定會有些不安。）回答十分快樂的人在20世紀50年代的某個時候最多，此后比例持續(xù)緩慢下滑。例如，從1970年到1994年下降了整整5個百分點，低于標準（1/3的美國人能夠認定自己十分快樂）。如同萊亞德所指出的，這個趨勢值得引起重視?！叭藗儽仨殞で筮@類評估所采用的標準，將當(dāng)前的情況與過去相比是很自然的事情：如果去年的情況比較差，那么今年的平均表現(xiàn)看起來就還不錯。這類年度修正往往會抹殺其他任何趨勢?！钡怯幸粋€很普通而且持續(xù)到目前的趨勢。2006年冬天，全國民意研究協(xié)會公布了1991—2004年克林頓經(jīng)濟快速擴張時期關(guān)于“負面生活事件”的數(shù)據(jù)，此項研究的作者指出：“原本預(yù)期問題會減少?！钡珱]想到數(shù)據(jù)顯示問題在增加，比如，表示已經(jīng)與固定伴侶分手的受訪者比例增加了一倍。某位記者在摘述研究結(jié)果時說：“現(xiàn)在人們的生活中有更多的不幸?！?/p>

這種現(xiàn)象并不僅限于美國，跟隨美國走向富裕的其他國家，在經(jīng)濟上也出現(xiàn)了類似的情況，只不過變化幅度沒有那么大。例如，英國在1973—2001年間國內(nèi)生產(chǎn)總值增加了66%，但是人們對生活的滿意度沒有絲毫改變。日本在1958—1986年間人均收入增加了5倍，但是滿意度沒有增加。事實上，即使物質(zhì)越來越充裕，許多地方酗酒、自殺和患抑郁癥的比率卻大幅增加?？茖W(xué)作家丹尼爾·戈爾曼在《紐約時報》撰文指出，1955年以后，發(fā)達國家人民患嚴重抑郁癥的幾率是祖父母那一代的3倍。的確，2000年的一份報告發(fā)現(xiàn)，普通美國小孩在焦慮程度上比20世紀50年代接受精神病治療的小孩還高?，F(xiàn)在認為的“正常”換做以前就是“有問題”。英國研究人員理查德·杜思韋特指出，在1955—1988年間，英國國民收入雖然加倍增長，但同時犯罪率、離婚率等也出現(xiàn)上揚的情況。這不是說越富有越會造成這些問題，而是說變得富有不會減輕這些問題?？偠灾覀兊奈镔|(zhì)享受增加了，卻沒有變得更快樂。我們所做的實驗收獲了重大、全面和意想不到的結(jié)果。

物質(zhì)沒有讓我們變得更快樂，原因較不明確，本書的主題之一也就在這里。你可以認為，人們已經(jīng)快要找不到有用或有趣的新事物，盡管有大量的專利問世，我們卻買不到真正能讓我們更快樂的東西。經(jīng)常乘飛機的人（大多是最富有的人）很熟悉無所不在的天之城（SkyMall）目錄，航空公司通常會體貼地把它放在前座后面的袋子里，以便在長途飛行期間挑起你的購買欲。這本目錄足以證明飽和的問題，它里面沒有一般人所需要、甚至真正想要的東西。比方說，如果某人必須擁有“革命性的新激光技術(shù)系統(tǒng)”，才能知道自己是否把車子停在車庫的正確位置，那我們要不要讓這個人開始開車？開車還有其他注意事項，例如右轉(zhuǎn)、左轉(zhuǎn)、判斷紅綠燈信號，相比之下，將車子安全停放到車庫似乎非常簡單，可能不需要激光系統(tǒng)代勞。

如果對滿意度構(gòu)成障礙的不是飽和問題，那么問題也許出在所有的經(jīng)濟增長上。如果經(jīng)濟增長使你家屋前房后遍布大樓豪宅，讓你無法再看到地平線，也許這種損失就會抵消平面電視所帶來的效用?；蛘?，問題可能出在經(jīng)濟能力，大多數(shù)人必須加倍工作才買得起那些新產(chǎn)品。又或者，人們得擔(dān)心盜賊偷竊財物。更可能的情況是，隨著老齡化的到來，我們不知道能否承擔(dān)生活成本。最重要的是，因為物質(zhì)富裕，人們可能會更自我，更不能融入社區(qū)，以違反本能的方式孤立自己。

但目前更重要的是事實，而不是原因。我們變得富有，但沒有變得更快樂。我們比前人享受到更多音樂、更多教育、更多溝通和更多娛樂——我們可以整天娛樂，只要記得帶iPod Nano和耳機，隨時隨地都可以娛樂。但如果追求滿足是我們的目標，那么自1950年以來為達到上述一切所花費的龐大人力和物力大多就浪費了（此外，依大多數(shù)標準而言，人類自二戰(zhàn)結(jié)束以來所使用的原材料數(shù)量創(chuàng)下歷史新高）。一個經(jīng)濟學(xué)家團隊指出：“據(jù)估計，美國有20%的人事業(yè)成功，超過25%的人生活困苦，其余的人介于兩者之間?！?/p>

事實上，我們越研究這個問題，就越發(fā)現(xiàn)人們快不快樂與富不富裕似乎沒有很大的關(guān)系。在英國的一次開放式問卷調(diào)查中，受訪者在回答“生活質(zhì)量”的構(gòu)成因素時，提到了從“家人和家庭生活”到“公平和公正”等一切因素。當(dāng)統(tǒng)計結(jié)果出爐時，有71%的答案屬于非物質(zhì)因素?？鞓返淖罴杨A(yù)測指標是健康，其次是婚姻等因素。至于“收入”因素，在法國、荷蘭和英國似乎毫不重要，在意大利、愛爾蘭和丹麥則僅排第七或第八。一項經(jīng)典的研究探討了各種“領(lǐng)域”如何促成生活上的滿足：在30個領(lǐng)域中，“可以購買的商品和服務(wù)”排第十二位，遠遠不及“對休閑娛樂和家人的感覺”，甚至落后于“政治態(tài)度”。