美國人是肥胖的、沒有責任感的環(huán)境污染者，當然也是淺薄且沒有文化的。（與敏感的、高貴的印度人和歐洲人完全相反。）這種觀點在中歐的公眾意見中被進一步加固了。我們先把這種批判內容的“合理性”（告密的批評從來都不是合理的，而是一種攻擊性態(tài)度的表達）放到一邊，讓我們考慮一些問題。如果我們將美國作為戰(zhàn)爭發(fā)起者而對其憎恨有加，那我們該駁斥些什么呢？例如，發(fā)起戰(zhàn)爭的必要性？但這真的是一個問題。

然而，第二次世界大戰(zhàn)的創(chuàng)傷使得德國公眾總結出一種完全相反的和平主義?！安辉儆袘?zhàn)爭”，這個無可辯駁的和平運動口號變成了一首小贊歌，在今天的德國被大多數公民頌唱。

如菲爾弗萊多·帕里托的正確意見所說，理論可以極其錯誤，卻又驚人地有用。反美和平主義“理論”提供了這樣的例證。它保護我們避開了21世紀巨大的、困難的、事實上痛苦的問題：人們如何在一個全球化的世界中平衡其對他人生命的責任呢？

危機研究者魯茨·尼曼在大量研究中證明，人類會“戰(zhàn)略性地”考慮危機。于是，放射性射線帶來的危險會被過度高估，而抽煙和酗酒這兩種日常的有害行為可能造成的傷害后果卻被低估到省略全部小數位。

警示論像恐懼的精神調度場一樣運作。我們用遙遠的、膨脹的危險替代了直接且原本“理智的”憂慮——而現在情況已經重新變好了。為美國人和核能打上人類之鞭的記號，認定其要為未來能源與安全問題負全責，永遠會容易得多。將健康政治家視為受賄的混蛋則會更加受歡迎！該死的，那些政治家讓我們的手指不再摸到香煙，告誡我們攝入營養(yǎng)以保證健康，并要求我們做足夠的運動。