“我們對車廂進行了相當徹底的搜查，先生。首先提出異議的是，第一個和第二個包廂的簾子升得太快了，兇手不可能順利逃脫，但我發(fā)現(xiàn)也不完全是這樣。在布萊爾?布斯小姐和那四位先生拉起簾子前，至少有十五秒鐘的時間，這使兇手很容易拉下窗戶，打開門跳出去，然后關(guān)上窗戶和門，蹲在別人看不到的外側(cè)腳踏板上。我估計警衛(wèi)往貨車車廂外面看時應(yīng)該已經(jīng)過去三十秒鐘了。根據(jù)時間推斷，他應(yīng)該可以像您設(shè)想的那樣逃走，但是另一件事又證明這是不可能的。當火車漸漸停下來，警衛(wèi)跑著穿過三等車廂時，史密斯先生——就是那個生病孩子的父親——想知道發(fā)生了什么事，要跟著警衛(wèi)到頭等廂去。但還沒到門口，門就被關(guān)上了，門上的彈簧鎖也馬上鎖上了。史密斯先生只好拉下走廊盡頭的窗戶往外看，他肯定頭等廂的腳踏板上沒有人。為了證實史密斯先生的話，在一個同樣漆黑的夜里，我們開著同樣一列車，用同樣的方式點著燈駛過路線上同樣的區(qū)域。我們發(fā)現(xiàn)，如果一個人蹲在腳踏板上的話，從窗戶能看得很清楚，看上去就是光亮區(qū)域里的一團黑影。所以我覺得應(yīng)該相信他的說法?！?/p>

“是，這聽起來很合理。當然，警衛(wèi)自己的證詞也證實了這一點。他向貨車外面看時也沒有看到任何人?！?/p>

“是這樣的，先生。我們發(fā)現(xiàn)在貨車車廂也能看見蹲在那兒的人，原因相同——鐵軌兩邊的路基是亮的?！?/p>

“那就是說警衛(wèi)穿過三等車廂時兇手不可能已經(jīng)出去了？”

“是的，因為在警衛(wèi)到之前走廊的簾子已經(jīng)被升起來了?！?/p>

署長眉頭緊鎖。

“真是莫名其妙?！彼了贾?。一段時間，兩人都沉默不語，然后他接著說道：“兇手有沒有可能在開過槍后，立即藏到一個洗手間里，然后停車時趁亂神不知鬼不覺地從走廊門溜了出去，下到鐵路線上逃跑了？”

“不可能，先生，我們也做了這樣的調(diào)查。如果他藏進了一個洗手間，那么他就出不來了。如果他向三等車廂方向逃跑，史密斯先生會看到他，而且頭等車廂的走廊從警衛(wèi)過去到搜查之前都處在被監(jiān)視狀態(tài)下。我們已經(jīng)證實，女士包廂里的乘客在警衛(wèi)經(jīng)過她們包廂后馬上就到了走廊里，而且最后一個吸煙車廂里四位男士中的兩位一直都在透過他們的門往外看，一直到那幾位女士出來后的相當長一段時間。”

署長吸著煙陷入沉思，又是一段時間的沉默。

“你說過驗尸官有些意見？”最后他說。

“是的，先生。他假設(shè)兇手開槍后立刻跑出了走廊一側(cè)的一扇門——有可能是最后一扇——從那里爬到車廂外某個從窗戶看不到的地方，等車停下時跳了下去。他設(shè)想了車頂、緩沖器① 或者下面的臺階。乍看上去這好像有可能，我試著做了一些試驗，但沒什么用。車頂是肯定不可能的，因為它的彎度非常大，沒有平坦的天窗，而且門上方也沒有把手。緩沖器同樣不可能，從最后一扇門把手到車廂外的緩沖器之間有七英尺二英寸的距離。也就是說，人不可能從一頭跳到另一頭，他走過腳踏板的時候也沒有任何東西可以抓。下面的臺階也是不可能的。首先，它是分開的，每個門下面只有一個短的臺階，不像腳踏板是一塊連續(xù)的整板，沒有扶手的話沒人能走過下面的臺階到達緩沖器。最后，無法想象什么人明知只要碰到月臺就會被掃下火車還硬要爬到那兒去?！?/p>

“那就是說，警長，你覺得兇手作案的時候在車廂，搜查的時候不在，可又不是停車的時候跑掉的？我覺得這不可能。”

“我知道，先生。非常抱歉，但這正是我從一開始就面臨的困難?！?/p>

署長拍了拍下屬的肩膀。

“沒關(guān)系，”他和藹地說，“真的沒事。你再試試，重新想想，我也再想想。明天你再來找我?！?/p>　　這番談話確實恰當?shù)貫檫@個案子作了總結(jié)，再也沒有任何人帶來任何靈感。隨著時間的流逝，沒有新的線索出現(xiàn)，人們的興趣也逐漸開始減弱。最后，它在新倫敦警署年報中一長串破不了的案子中占據(jù)了一席之地。