前天去了趟陜西省高級人民法院，會見了現(xiàn)在主辦我那個(gè)“非法侵入住宅申訴案”的法官。我是2008年元月18日立的案子，現(xiàn)在已過去整整6個(gè)月了，而案子才開始辦。

法官問了我申訴理由（其實(shí)我申訴狀里已寫的在清楚不過了），我再次簡單的說，是因?yàn)橐粚徍投彿ㄔ涸诒桓鏇]有任何法定、酌定情節(jié)從輕、減輕情況下，而相反根據(jù)案件的實(shí)際情況和證據(jù)，被告具有酌定從重情節(jié)，但是以上法院卻都認(rèn)為被告情節(jié)輕微，對被告作出了免于刑事處罰判決。

法官說道：非法侵入住宅罪在我國還不太被人們了解，用此罪來維護(hù)自己權(quán)益的人也就更少，法院一般也不追究行為人的法律責(zé)任；其次，我國刑法對此罪也沒有一個(gè)詳細(xì)的解釋，各級法院雖有這樣得案例，有被告人情節(jié)輕微卻被判了的，也有情節(jié)嚴(yán)重而沒有判的，判與不判，沒有統(tǒng)一的一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)法官自己對此罪名的理解判。

我說現(xiàn)在對被告罪名已判了，被告沒有任何法定、酌定情節(jié)從輕、減輕情況下，應(yīng)該依法在法定刑內(nèi)對被告處罰，而以上法院卻在法定刑外對被告作出免于處罰判決，是明顯錯(cuò)誤！法院依據(jù)刑法第37條（第三十七條對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰）在此案中對被告免于處罰是濫用刑法37條。如果這樣，那么任何案件，法官都可以以此條文對被告免刑，那社會還不亂套了？

法官說這是法律賦予法官的“自由量刑權(quán)”，即使對某一方當(dāng)事人不公平，那誰也沒有辦法，因?yàn)榉稍S可法官這樣做

我無語

我說雖然刑法37條，因?yàn)楸桓娣缸锴楣?jié)輕微可以對被告免刑，但是刑法學(xué)中也說在一個(gè)案件中，看被告的犯罪情節(jié)是否輕微，要綜合全案考察，也不是讓法官濫用?。?/p>

法官說：是否濫用各人有各人的見解，你說他濫用，法官可能還認(rèn)為很正確。

我又無語

我又說懇求說：法官你理解理解我們這些為正義而打官司的人吧！如果我們受到的傷害不深，誰意愿到法院來打官司啊！我們也是沒有辦法??！

法官說：你申訴的是法官的“自由量刑權(quán)”，不會得到滿意得結(jié)果，你還是撤訴吧！

法官又說：我國法律的彈性很大，這誰也沒有辦法，你不服，那你上最高人民法院申訴吧！權(quán)當(dāng)是給我國法律做貢獻(xiàn)！

我再此無話可說

回來的路上，我想如果法官要給一個(gè)人定罪，其實(shí)是很容易的，總會找到一條對被告不利的理由，但是法官若不想給一個(gè)判刑，他會利用“自由量刑權(quán)”給被告免刑，更容易?。?這時(shí)想到一付古時(shí)得對聯(lián)：

上聯(lián)：說你行，你就行，不行也行。

下聯(lián)：說你不行，你就不行，行也不行。

橫批：不服不行。