TT公司在民營化的時(shí)候，也被賦予開放線路的義務(wù)。因?yàn)檫@是國民辛辛苦苦所建購的網(wǎng)絡(luò)，所以有人呼吁要開放給第二電（DainiDendenIncorporated，第二電電株式會社，簡稱DDI，2000年10月和KDD及IDO合并為KDDI）等新興業(yè)者參與。窗口公司的情形也和NTT的情形相仿，如果不開放給其他的企業(yè)就是不平等競爭。因此，如果民營公司要在這些原來是郵局一開始的題目是“民營化”，就滿腦子只有一個(gè)民營化，只要有人持反對意見，就泛政治化采取肅清行動。其實(shí)這是一種獨(dú)裁。

據(jù)點(diǎn)的地方設(shè)柜臺也是合情合理的。

所以郵政三事業(yè)民營化一事，在進(jìn)行討論時(shí)，首先應(yīng)該確立標(biāo)準(zhǔn)。另外，國會中參與立法的議員，對于三事業(yè)的現(xiàn)狀、時(shí)代背景等等，也應(yīng)該有共識，而委員會的議長更應(yīng)該發(fā)揮指導(dǎo)作用。

此外，原本民營化在接受垂詢時(shí)就有問題，所以一開始時(shí)就必須設(shè)定正確的目標(biāo)。因此討論的重點(diǎn)，不應(yīng)該是民營化，而是以行政改革為優(yōu)先，沒有什么議題是神圣不可質(zhì)疑的。換句話說，當(dāng)然就是以“三事業(yè)沒有繼續(xù)存在的必然性”為前提進(jìn)行各種討論。

但是政客的議事手法，卻像極了小學(xué)生處理老師布置的作業(yè)。一開始的題目是“民營化”，就滿腦子只有一個(gè)民營化，只要有人持反對意見，就泛政治化采取肅清行動。其實(shí)這是一種獨(dú)裁。

總而言之，事實(shí)告訴我們，日本在處理國家重大事項(xiàng)時(shí)，不但思路一片混亂，所討論的議題也都無法整合。我的舉例解釋是稍微冗長了一點(diǎn)，不過這是為了讓讀者徹底了解這件事。