經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政客們都有寬廣的國(guó)際視角，于國(guó)際揚(yáng)名、從世界賺錢(qián)，風(fēng)險(xiǎn)外部化，收益私人化。透視美國(guó)的金融危機(jī)，也有宏大氣魄，很少有從華爾街的貪婪出發(fā)，而是從全球經(jīng)濟(jì)失衡著眼。認(rèn)定全球經(jīng)濟(jì)失衡是美國(guó)金融危機(jī)的根源，而此前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界早有一系列的理論鋪墊，全球經(jīng)濟(jì)失衡的重要一方——擁有巨額貿(mào)易順差方有中國(guó)（至于日本、東亞還有中東等資源富庶國(guó)則不論），而中國(guó)的高儲(chǔ)蓄是導(dǎo)致全球失衡的重要原因，如此便結(jié)論美國(guó)的金融危機(jī)緣于中國(guó)的高儲(chǔ)蓄，美國(guó)似乎一下子從縱火犯變成了受害者，而中國(guó)霎時(shí)間卻由受害者變成了縱火犯。

來(lái)看有板有眼的理論論證，根據(jù)兩缺口模型：投資－儲(chǔ)蓄＝進(jìn)口－出口（即I－S＝M－X），當(dāng)一國(guó)儲(chǔ)蓄大于投資時(shí)，該國(guó)為凈出口國(guó)；當(dāng)儲(chǔ)蓄小于投資時(shí)，該國(guó)為凈進(jìn)口國(guó)。據(jù)此，相關(guān)官僚與學(xué)閥推論：正是由于全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩壓低了美國(guó)利率，才使得聯(lián)邦政府的預(yù)算赤字不斷擴(kuò)大，消費(fèi)者愿意花費(fèi)更多的錢(qián)。雖然他們并不否認(rèn)美國(guó)的低儲(chǔ)蓄和財(cái)政赤字對(duì)本國(guó)貿(mào)易逆差的影響，但是包括美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在內(nèi)的人士認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)常賬戶逆差并不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)或政策導(dǎo)致的結(jié)果，而是全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩使然。因此，儲(chǔ)蓄過(guò)剩的中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的主要責(zé)任。

“I－S＝M－X”是在一堆假設(shè)前提下，才能成立的理論，這是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)固有的邏輯推理，其合理性早就被人懷疑。退一萬(wàn)步，即便該等式成立，但是得出“中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的論點(diǎn)仍經(jīng)不起推敲，難以自圓其說(shuō)。

首先，在等式“I－S＝M－X”中，存在四個(gè)變量，每個(gè)變量都獨(dú)立發(fā)揮作用。除了儲(chǔ)蓄過(guò)少之外，出口過(guò)少、進(jìn)口過(guò)多、投資過(guò)多等問(wèn)題都可能導(dǎo)致一國(guó)貿(mào)易逆差的出現(xiàn)，如此，不能簡(jiǎn)單地推論等式左邊的儲(chǔ)蓄失衡是等式右邊外貿(mào)失衡的原因。以美國(guó)為例，是儲(chǔ)蓄缺口導(dǎo)致了貿(mào)易赤字，還是貿(mào)易赤字惡化了儲(chǔ)蓄缺口，這本身就是一個(gè)“先有蛋還是先有雞”的饒舌話題，永遠(yuǎn)找不到令人信服的答案。此外，在儲(chǔ)蓄、投資、出口和進(jìn)口的背后，還有眾多諸如政府經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)投資與大眾消費(fèi)的意愿與能力、人口結(jié)構(gòu)乃至統(tǒng)計(jì)方法等因素，都會(huì)對(duì)四大變量產(chǎn)生影響。因此，對(duì)全球失衡問(wèn)題的考察顯然不能簡(jiǎn)單停留在對(duì)儲(chǔ)蓄、投資、出口和進(jìn)口的分析上，而應(yīng)該研究四大變量背后的驅(qū)動(dòng)因素。伯南克否認(rèn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)或當(dāng)局政策應(yīng)當(dāng)對(duì)美外貿(mào)失衡負(fù)責(zé)，明顯是在玩弄推卸責(zé)任的障眼法、混淆視聽(tīng)的烏賊術(shù)。

其次，即便只研究?jī)?chǔ)蓄問(wèn)題，也不能得出中國(guó)的高儲(chǔ)蓄應(yīng)該為美國(guó)外貿(mào)失衡負(fù)責(zé)的結(jié)論。理由有三：一是中國(guó)的高儲(chǔ)蓄和美國(guó)的低儲(chǔ)蓄之間在一般邏輯上不存在因果關(guān)系。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄是由中國(guó)的文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段、消費(fèi)心理等因素所決定的。同樣，美國(guó)的低儲(chǔ)蓄也是由美國(guó)多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政府長(zhǎng)期推行的鼓勵(lì)消費(fèi)的政策、美國(guó)人預(yù)防性儲(chǔ)蓄需求較低、大眾在國(guó)民收入分配中的比例不斷下降等因素綜合導(dǎo)致的。二是中國(guó)的過(guò)剩儲(chǔ)蓄（總儲(chǔ)蓄率與投資率的差額）和美國(guó)的貿(mào)易逆差之間在時(shí)間上構(gòu)不成因果關(guān)系。中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)剩現(xiàn)象只在近些年比較明顯，而美國(guó)的外貿(mào)逆差已經(jīng)持續(xù)了幾十年。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)僅有三年（分別是1980、1981和1991年）出現(xiàn)過(guò)小幅經(jīng)常項(xiàng)目盈余，其余年份都是逆差。1992－1999年，美經(jīng)常項(xiàng)目逆差占GDP的比重從0.8%逐漸上升到3.2％。三是中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)剩與美國(guó)的貿(mào)易逆差在規(guī)模上相去甚遠(yuǎn)。在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前的2005年，中國(guó)的過(guò)剩儲(chǔ)蓄占其GDP的7％，美國(guó)的貿(mào)易逆差也接近其GDP的7％，而中國(guó)GDP只相當(dāng)于美國(guó)的20%。即使中國(guó)所有的過(guò)剩儲(chǔ)蓄都流入了美國(guó)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足美國(guó)人的過(guò)度消費(fèi)。