與個(gè)人所得稅不同，遺產(chǎn)稅是建立在財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上的。自由派人士稱(chēng)它為“財(cái)產(chǎn)稅”。他們指出，政府有權(quán)利在那些擁有巨額財(cái)產(chǎn)的富人去世后，將他們的財(cái)產(chǎn)充公。畢竟，生活在美國(guó)獲得的特權(quán)是使他們富有的前提條件。所以一旦這些富人去世，他們必須將大部分的財(cái)產(chǎn)交給政府，而不是將其財(cái)產(chǎn)留給自己的后代。

這種想法將財(cái)富與幸運(yùn)等同了起來(lái)。以這種模式思考的人會(huì)認(rèn)為，幸運(yùn)是解釋富人與窮人之間差異的最充分的理由。就連巴菲特也將自己大部分的成功歸于幸運(yùn)。他說(shuō)能夠出生在美國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家，他是幸運(yùn)的，但更幸運(yùn)的是“我擁有與生俱來(lái)分配資金的天分”。

相反地，保守派將遺產(chǎn)稅稱(chēng)為“死亡稅”(death tax)。他們反對(duì)政府在某人死后將他們的財(cái)產(chǎn)充公。他們指出，財(cái)產(chǎn)是納稅后的所得，一而再，再而三地對(duì)財(cái)產(chǎn)征稅是錯(cuò)誤的。保守派強(qiáng)調(diào)，遺產(chǎn)稅打壓了努力工作以及節(jié)儉的積極性，而鼓勵(lì)了浪費(fèi)和揮霍的行為。畢竟，如果你已經(jīng)知道在自己死后，政府會(huì)拿走你留下的大部分財(cái)產(chǎn)，那為何不在生前就任意揮霍掉呢？為什么要參與投資，掙更多的錢(qián)呢？明明知道不能將財(cái)產(chǎn)留給自己最?lèi)?ài)的人，那存著還有什么意義？

另外，保守派指出財(cái)產(chǎn)并不總是流動(dòng)的。一個(gè)人擁有巨額財(cái)產(chǎn)，并不意味著他們會(huì)將錢(qián)都藏在家里的保險(xiǎn)柜里，也不會(huì)都存在當(dāng)?shù)劂y行的賬戶(hù)里。其中一些錢(qián)可能用于買(mǎi)股票和證券，而更大一部分則可能投資在硬資產(chǎn)上，用于經(jīng)營(yíng)生意。將這些財(cái)產(chǎn)都上繳會(huì)使企業(yè)倒閉，因?yàn)樗麄儽仨氋u(mài)掉硬資產(chǎn)，用得來(lái)的現(xiàn)金支付政府稅收?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，一個(gè)人可能會(huì)賣(mài)掉一家知名農(nóng)場(chǎng)來(lái)支付遺產(chǎn)稅嗎？保守派認(rèn)為允許這些人的后代繼承先輩的生意是更明智的選擇。畢竟，這樣一來(lái)政府就能不斷獲得企業(yè)所繳納的所得稅。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者彌爾頓·弗里德曼是遺產(chǎn)稅的強(qiáng)烈批判者。他稱(chēng)其為一種不道德的稅，認(rèn)為它懲善揚(yáng)惡、打壓節(jié)儉、鼓勵(lì)揮霍。他甚至質(zhì)疑遺產(chǎn)稅作為政府稅收來(lái)源的價(jià)值。他指出政府每年收集稅收的花費(fèi)比稅收帶來(lái)的收益還要多。這是因?yàn)檫z產(chǎn)策劃師為他們富有的客戶(hù)提供了很多避稅的巧妙方法。弗里德曼堅(jiān)信撤銷(xiāo)遺產(chǎn)稅――以及它所帶來(lái)的一些漏洞――政府會(huì)獲得更多的凈稅收。

60 Plus Association協(xié)會(huì)的發(fā)言人歌手派特·布恩（Pat Boone），也在《華盛頓郵報(bào)》上公開(kāi)指責(zé)巴菲特個(gè)人就是遺產(chǎn)稅的受益者。他指出，伯克希爾旗下的一家附屬公司就是靠賣(mài)遺產(chǎn)稅保險(xiǎn)獲得利潤(rùn)的。這種保險(xiǎn)政策使那些遺產(chǎn)繼承人相信只要花錢(qián)就可以避免資產(chǎn)清算。而且，一項(xiàng)估計(jì)證明“有10%的壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)是與遺產(chǎn)稅計(jì)劃相關(guān)的”。

很多巨富階層的成員，其中包括巴菲特、喬治·索羅斯（George Soros）以及威廉·蓋茨（比爾·蓋茨的父親）都反對(duì)布什政府2001年試圖撤銷(xiāo)遺產(chǎn)稅的決定。蓋茨出席國(guó)會(huì)并表達(dá)了對(duì)撤銷(xiāo)遺產(chǎn)稅將減少慈善捐贈(zèng)的憂(yōu)慮。他指出，如果沒(méi)有遺產(chǎn)稅，那人們就不需要利用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)來(lái)逃避納稅了。

盡管將慈善捐贈(zèng)和避稅相聯(lián)系是缺少證據(jù)的，但大家都心知肚明，在死去之前將財(cái)產(chǎn)捐出無(wú)疑是一種逃避遺產(chǎn)稅的方法。2004年《華爾街日?qǐng)?bào)》提醒巴菲特，如果他真的覺(jué)得遺產(chǎn)稅是必要的話(huà)，那他應(yīng)該確保他的錢(qián)都會(huì)落到政府手中。該報(bào)甚至要求巴菲特不得鉆遺產(chǎn)稅的漏洞，在他去世之前不得將錢(qián)捐給任何基金會(huì)。但是，大家都已經(jīng)知道，巴菲特還是捐贈(zèng)了310億美元給比爾與梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)，還捐了另外60億美元給他的孩子們經(jīng)營(yíng)的基金會(huì)。巴菲特不會(huì)一次就捐出所有的錢(qián)，他每年會(huì)捐出總財(cái)產(chǎn)的5%。如果巴菲特在將財(cái)產(chǎn)全部捐出前去世，政府就會(huì)將剩下的財(cái)產(chǎn)充公。

巴菲特堅(jiān)持富人應(yīng)該繳納更多的稅，那為何他選擇將這么多的錢(qián)捐給各種基金會(huì)，而不是讓政府在他去世后拿走他大部分的財(cái)產(chǎn)呢？唯一可以解釋這一舉動(dòng)的原因就是，巴菲特認(rèn)為這些基金會(huì)比政府更能善用這些錢(qián)。

包括巴菲特在內(nèi)的很多巨富都支持遺產(chǎn)稅，但是他們卻一直利用法律的漏洞，來(lái)避免在他們?nèi)ナ篮蟊徽兆咦约旱呢?cái)產(chǎn)。這難道不是相互矛盾的嗎？或許我們可以用既內(nèi)疚又無(wú)私來(lái)解釋這些巨富們的心理。對(duì)于擁有這么多的財(cái)富他們感到很內(nèi)疚，但是他們又不信任政府會(huì)善用他們的錢(qián)。然而正如保守派所指出的那樣，沒(méi)有遺產(chǎn)稅照樣可以達(dá)到同樣的目的。這些有內(nèi)疚感的人將錢(qián)給誰(shuí)是他們的自由，甚至交給政府也可以。但是政府不能強(qiáng)迫每個(gè)人都這么做。