首先說說最著名的技術(shù)指標(biāo)——相對(duì)強(qiáng)弱指標(biāo)RSI。

我記得最初學(xué)習(xí)技術(shù)分析的時(shí)候，首先接觸到的就是RSI。幾乎所有的技術(shù)分析書中，都要對(duì)它作一番詳細(xì)的、哪怕是基本雷同的介紹。多數(shù)重視技術(shù)分析的交易人員在對(duì)行情作出判斷之前，往往習(xí)慣于看一看RSI曲線當(dāng)前所處的位置。包括我們每天看到的來自國內(nèi)外權(quán)威咨詢機(jī)構(gòu)的行情評(píng)述當(dāng)中，經(jīng)常提到RSI提示的超買超賣信號(hào)，作為原已存在的一個(gè)趨勢(shì)既將調(diào)整或反轉(zhuǎn)的警戒預(yù)兆。可以認(rèn)為，RSI指標(biāo)不僅是最為著名的技術(shù)分析指標(biāo)，而且也是實(shí)踐中運(yùn)用最多的指標(biāo)之一。

但是，用得最多的，也是最有爭(zhēng)議的。在一些批評(píng)技術(shù)分析的言論中，幾乎總是首先抬出這樣的靶子來：“技術(shù)分析指標(biāo)顯示嚴(yán)重超賣，超買了又再超買，但價(jià)格依然漲勢(shì)不止”——不需要指名道姓，誰都知道所指何人。

我曾聽到針對(duì)這一現(xiàn)象的另外的說法，諸如“技術(shù)指標(biāo)上已經(jīng)顯示出嚴(yán)重的超買信號(hào)，但是還有連續(xù)三個(gè)、五個(gè)、七個(gè)漲停板。在一個(gè)理性的市場(chǎng)上是不會(huì)發(fā)生這種情況的，而在國內(nèi)市場(chǎng)還非常普遍?！钡鹊?。這是從市場(chǎng)本身是否理性這個(gè)角度來考慮，其言下之意是，“技術(shù)指標(biāo)都告訴你已經(jīng)超買了，你還往上漲，那你就是不理性”——仍屬于“技術(shù)分析是沒錯(cuò)的，錯(cuò)的只可能是市場(chǎng)本身”那一類思路。但交易者卻不管這些，當(dāng)他虧了錢的時(shí)候，總是要拿一點(diǎn)什么來替自己墊背——巧了，RSI之類的指標(biāo)經(jīng)常被選中。于是，我們經(jīng)常聽到因RSI嚴(yán)重超賣而買進(jìn)、價(jià)格卻持續(xù)下跌而遭受損失的抱怨。盡管有人會(huì)說他僅僅根據(jù)“嚴(yán)重超賣”而買進(jìn)的做法并不恰當(dāng)（一些相信RSI卻又遭遇誤判、仍孜孜不倦去對(duì)它進(jìn)行改造的人據(jù)說有一些新的用法），但是，作為有代表性的技術(shù)分析指標(biāo)，RSI畢竟經(jīng)常被推出來當(dāng)了陪葬。

另一方面，偏偏在某些市場(chǎng)狀況下（我后面將指出是什么市場(chǎng)狀況），RSI又有某些符合價(jià)格變化的表現(xiàn)。這就讓問題變得復(fù)雜起來。因?yàn)檫@很容易給人一種誤導(dǎo)：該指標(biāo)表現(xiàn)不好的情況會(huì)不會(huì)是使用不當(dāng)?shù)膯栴}？如果使用恰當(dāng)，指標(biāo)就可能表現(xiàn)很好；如果使用不當(dāng)，指標(biāo)就可能表現(xiàn)不好。即使嚴(yán)格按照教科書上的方法來操作，一些“虔誠”的人們也會(huì)生出“對(duì)該指標(biāo)的解釋是否符合其發(fā)明人的本意”的問題——?dú)w根結(jié)底還是那句話：指標(biāo)總是對(duì)的，錯(cuò)的是使用的人。

我們?nèi)魏我粋€(gè)技術(shù)分析方法或指標(biāo)時(shí)，都面臨一個(gè)問題。這就是：如何分清楚該方法本身的“性能缺陷”與對(duì)它的“使用不當(dāng)”這兩種情況？

這是經(jīng)常弄混淆的，這個(gè)現(xiàn)象往往掩蓋了許多原理、指標(biāo)本來已經(jīng)暴露出來的缺陷。依我看，人們常常過于自責(zé)、自謙了，總以為自己使用不當(dāng)，從而妨礙了他們對(duì)方法本身進(jìn)行客觀的審視、做出客觀的評(píng)判，以至于分不清楚自己手里拿的武器究竟是“來福槍”還是“高射炮”。