回顧這一事件，休斯對(duì)政治訴求的固執(zhí)己見和傲慢態(tài)度令人感到費(fèi)解。當(dāng)已然有建筑咨詢小組委員嚴(yán)厲質(zhì)疑都柏林方案，并且?guī)缀鯖Q定解雇約翰森的時(shí)候，休斯仍然拒絕做出修改，這或許是他固執(zhí)個(gè)性的最鮮明例證。不了解外交建筑局歷史的人后來贊賞休斯“使建筑遠(yuǎn)離政治”，他們過高評(píng)價(jià)了休斯作為建筑擁護(hù)者和政策改革者的作用，錯(cuò)誤地認(rèn)為是他建立了建筑咨詢小組并挑選建筑師。當(dāng)然，休斯也的確極力袒護(hù)外交建筑局的建筑和設(shè)計(jì)審查程序，但他拒絕修改都柏林方案是因?yàn)樗麄€(gè)人不愿與海斯合作，他認(rèn)為這種合作是對(duì)行政特權(quán)的妨害。誠(chéng)然，海斯也同樣傲慢，但不同的是，他手里抓著外交建筑局的錢袋。

約翰斯東和克羅基特的到來標(biāo)志著國(guó)務(wù)院同國(guó)會(huì)的關(guān)系更趨走暖。例如，當(dāng)海斯形容馬德里使館是“丑陋的美國(guó)建筑”時(shí)，克羅基特也附和他，并承認(rèn)馬德里使館是“最糟糕的美國(guó)現(xiàn)代建筑”?？肆_基特和約翰斯東都宣稱要和海斯密切合作，海斯也對(duì)他們的合作姿態(tài)表示贊賞。他對(duì)國(guó)務(wù)院出席聽證會(huì)的人說，“坦白地講，一般的國(guó)會(huì)議員對(duì)外交建筑項(xiàng)目毫無興趣”；但他強(qiáng)調(diào)，不論什么樣的項(xiàng)目，都必須能在眾議院面前證明是合理的。他保證不會(huì)與國(guó)務(wù)院作對(duì)，愿意“公平友善地”對(duì)待國(guó)務(wù)院的利益。他還譴責(zé)國(guó)會(huì)中有些人“總是喜歡拿國(guó)務(wù)院當(dāng)替罪羊”，同時(shí)也譴責(zé)國(guó)務(wù)院有些人看不到與國(guó)會(huì)合作的必要。他誠(chéng)懇地表示，“我們做的其實(shí)是同一件事，那就是不斷向前推進(jìn)美國(guó)的世界利益”。后來，當(dāng)海斯在眾議院贊揚(yáng)克羅基特和約翰斯東時(shí)說，希望這不會(huì)“給他們?cè)趪?guó)務(wù)院造成不良影響”。他還說每當(dāng)有國(guó)務(wù)院官員和國(guó)會(huì)友好合作的時(shí)候，國(guó)務(wù)院就會(huì)馬上踢開他們。他再次重申不希望由于他對(duì)約翰斯東和克羅基特的贊揚(yáng)使他們丟了工作。

國(guó)務(wù)院和國(guó)會(huì)新型和諧關(guān)系的直接成果就是修改后的外交建筑局建筑政策，該政策于1961年5月由克羅基特在新一屆政府任內(nèi)的首次建筑咨詢小組會(huì)議上宣布。他任命自己為建筑咨詢小組主席，并明確表示要做一個(gè)參與實(shí)際工作的行政管理者。約翰斯東在會(huì)議記錄中提到，他和克羅基特會(huì)晤了咨詢小組成員安德森、拉爾森和沃斯特，并和他們討論了“國(guó)務(wù)院有必要對(duì)建筑風(fēng)格，建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性、實(shí)用性，以及安全性更加敏感”。新的建筑政策主要有如下關(guān)鍵要素：方案應(yīng)該實(shí)用并且特別注重功能方面的需求，注重和環(huán)境相適應(yīng)；方案不應(yīng)具有爭(zhēng)議性——既不能過于實(shí)驗(yàn)性也不能過于現(xiàn)代性（“為爭(zhēng)取更穩(wěn)重的建筑特征，應(yīng)避免過分裝飾和極端的建筑類型”）；方案應(yīng)是對(duì)稱的，建筑應(yīng)和周圍環(huán)境相和諧；建筑應(yīng)被有效使用并易于維護(hù)；應(yīng)考慮今后擴(kuò)建的可能性；應(yīng)“最大限度考慮”安全性（這是第一次在設(shè)計(jì)要求中提出安全問題）。