20

2000年7月，格林柯?tīng)柍晒Φ顷懴愀蹌?chuàng)業(yè)板，在IPO中募集了5.45億港元的現(xiàn)金；一年后的2001年7月，顧雛軍通過(guò)減持套現(xiàn)3.1億港元。

這套現(xiàn)的3.1億港元入了顧雛軍個(gè)人的腰包，而當(dāng)時(shí)IPO的５億元現(xiàn)金則是上市公司的，屬于公眾公司的現(xiàn)金，完全不能私自挪用。當(dāng)然，這僅僅是法律規(guī)定，顧雛軍握有上市公司69%的股權(quán)和天津公司87%的股權(quán)，可以說(shuō)，牢牢把握著公司的控制權(quán)，他要把錢(qián)“挪”出來(lái)，誰(shuí)又能攔得住呢？況且當(dāng)時(shí)格林柯?tīng)栙~面上的現(xiàn)金多得很，竟然占到公司總資產(chǎn)的64%，一般的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓根兒不需要這么多的現(xiàn)金，這說(shuō)明格林柯?tīng)柕膶?shí)際控制人顧雛軍“有機(jī)可乘”，有條件直接挪用這些資金。事實(shí)上，只要精通上市公司財(cái)務(wù)的人都心知肚明，“直接挪用”現(xiàn)金是大股東神不知鬼不覺(jué)使用上?公司現(xiàn)金最簡(jiǎn)單的辦法。

無(wú)獨(dú)有偶，在顧雛軍入主后的科龍公司，與格林柯?tīng)栆粯淤~面趴著巨額現(xiàn)金。彼時(shí)科龍公司賬面現(xiàn)金達(dá)到了23億元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常經(jīng)營(yíng)所需，與國(guó)內(nèi)同行業(yè)同規(guī)模的企業(yè)如格力、美的相比，賬面現(xiàn)金令人難以置信地超過(guò)別人3至4倍。然而，盡管有如此巨額的現(xiàn)金在賬上掛著，而科龍卻出現(xiàn)了只有在現(xiàn)金短缺時(shí)才會(huì)有的大量票據(jù)貼現(xiàn)融資現(xiàn)象，這不得不使人懷疑，科龍的巨額現(xiàn)金也有被挪作他用之嫌。2002年至2003年，正是顧雛軍大張旗鼓收購(gòu)美菱、吉諾爾、遠(yuǎn)東阿里斯頓、上菱、小鴨、揚(yáng)州亞星、ST襄軸等企業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期，如?這般“大手筆”的系列資本運(yùn)作，在大陸尤其是家電業(yè)十分罕見(jiàn)，現(xiàn)金的需求量無(wú)疑是巨大的。而顧雛軍先后耗費(fèi)10多億元巨額資金，通過(guò)自己的私人公司，短時(shí)間內(nèi)接連收購(gòu)了這些上市公司和非上市公司，他私人公司的巨額資金來(lái)源，也就和上述的挪用嫌疑有了某種關(guān)聯(lián)。顯然，獲“瓜田李下”之譏的顧雛軍，根本無(wú)法撇清人們對(duì)他資金來(lái)源的質(zhì)疑。

“借殼”上市半年后，宋朝弟即向外界透露，原來(lái)他們以為只有1個(gè)多億欠款的阿城鋼鐵，居然有7億元的“財(cái)務(wù)黑洞”。

21

2000年初，科利華終于將配股計(jì)劃端出。這個(gè)寄托著宋朝弟“全部?望”的配股計(jì)劃，最終被證監(jiān)會(huì)殘酷地否決。配股計(jì)劃泡湯后，科利華不甘心失敗，只好改弦更張，另尋救命稻草，希望通過(guò)增發(fā)融資來(lái)解救危機(jī)。然而，時(shí)運(yùn)實(shí)在不濟(jì)，2001年下半年，中國(guó)股市進(jìn)入了漫漫的“熊市之旅”，股市的持續(xù)低迷，使得證監(jiān)會(huì)將增發(fā)的口子大大緊縮，當(dāng)時(shí)有300多家申請(qǐng)企業(yè)，最終只有不到30家獲得了增發(fā)資格。科利華不在其列，希望的泡沫再一次破滅。

22

2005年5月，隨著更多事件的披露，朝華集團(tuán)和西昌電力等所隱藏的問(wèn)題逐漸暴露。繼此前朝華集團(tuán)披露16筆涉及8億元的金融機(jī)構(gòu)及債權(quán)方訴訟后，西昌電力再度披露為朝華集團(tuán)及關(guān)聯(lián)方提供的15筆95億元擔(dān)?；蚱渌J款。5月25日，朝華集團(tuán)遭遇銀行集體逼債，朝華集團(tuán)多處資產(chǎn)被查封或被凍結(jié)。緊接著西昌電力又披露巨額的關(guān)聯(lián)擔(dān)保，這些擔(dān)保均為違規(guī)擔(dān)保。

張良賓兄弟編織的“朝華系”的故事，曾在資本市場(chǎng)傳為美談，在此之前一直披著一層神秘的外衣，不為外界所知。隨著“西南第一富豪”的外衣被一層一層地剝?nèi)?，一個(gè)真實(shí)的張良賓出現(xiàn)在眾目睽睽之下。

23

市場(chǎng)人士認(rèn)為，日益嚴(yán)重的“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題正在成為內(nèi)地證券市場(chǎng)的一顆毒瘤，對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來(lái)的傷害難以評(píng)估。在“制度萬(wàn)能”觀念盛行的當(dāng)?，解決基金“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題似乎也只能靠制度了。但基金“老鼠倉(cāng)”根本就不可能事先預(yù)防，最多是發(fā)現(xiàn)后追罰，而被發(fā)現(xiàn)的概率卻是極低的，防范“老鼠倉(cāng)”，更多只能依靠建立在信托誠(chéng)信原則之上的自律。

24

郎咸平教授在抨擊高盛時(shí)也憤慨地說(shuō)，高盛“長(zhǎng)遠(yuǎn)的貪婪”就是“要干掉一切對(duì)手，贏得整個(gè)世界”。“其實(shí)它狙擊中國(guó)，除了對(duì)賭外……實(shí)際上它最終操縱的是經(jīng)濟(jì)和民生這兩條線，把你給卡死了，你就得聽(tīng)我的”。郎教授的話不禁讓人們想起了中國(guó)企業(yè)如西部礦業(yè)、雙匯、太子奶、蒙牛、雨潤(rùn)、海普瑞等一些企業(yè)，高盛無(wú)不滲透其中。還有?家在媒體上呼吁說(shuō)：“一場(chǎng)全球金融危機(jī)撕開(kāi)了高盛們的神秘面紗，暴露了高盛們賺錢(qián)并不是那么陽(yáng)光。作為深受‘欺詐、誘拐、被耍盡手段’的中國(guó)豈能袖手旁觀！因此，建議對(duì)高盛在中國(guó)多年來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的合法性、合規(guī)性展開(kāi)調(diào)查。”

然而時(shí)至今日，我們沒(méi)有聽(tīng)到有關(guān)高盛在中國(guó)遭到調(diào)查的任何消息，這個(gè)幽靈仍然還自由自在、無(wú)拘無(wú)束地在中國(guó)徘徊。