聯(lián)邦政府對付金融危機的其中一項措施是下令禁止對799家金融機構進行賣空操作。賣空是在證券價格看跌時，投資者采取的一種投資策略。如果投資者預計一家公司的股價會漲，他就會立刻買進，然后在有下跌趨勢時立即賣出。在高位判斷市場將下跌的情況下，投資者便從一家公司手中借入該股票拋出，在發(fā)生實際交割前，將賣出股票如數(shù)補回，交割時只結清差價。若日后該股票價格果然下落時，再用更低的價格買進股票歸還這家公司，從而賺取中間差價。

簡單來說，假如你以100美元的價格向一家公司借出一只股，然后以這個價格將其賣出。2周后股價下跌至80美元，這時候你再如數(shù)買回這只股還給這家公司，這樣你就能從中賺得每股20美元的差價。

賣空禁令取得了一些成效，尤其在某些方面甚至違背了計劃的初衷。如果投資者想進行投資，他們首先要搞清楚哪些公司穩(wěn)定，哪些不穩(wěn)定。如果投機者大部分都在特定的幾家公司進行賣空行為，那間接說明剩下的公司是安全的，投資者就可以明確投資的方向。如果沒有這些信息，投資者只能加倍謹慎，不會輕易進行投資活動，這導致了一些一直很穩(wěn)定，也很有責任感的企業(yè)很難籌集到資金。禁令的實施還導致了另外一種反效果：政府傷害了原本想要保護的企業(yè)。一些公司會發(fā)行所謂的信用違約掉期產品（Credit-default Swap，CDS），它是一種對銀行間債券業(yè)務的保險，購買CDS類似買保險，買方（被保險方）同意在一段時間內支付賣方一定的費用，而賣方（保險方）只有在違約時才支付一筆金額給買方。而當違約發(fā)生時，這些公司保全自己的唯一辦法是賣空這些違約產品的股票。一旦發(fā)現(xiàn)違約，這些股票就會暴跌，所以賣空的人肯定能獲得巨大利潤。但是如果賣空行為被禁止，那些政府本想要扶持的“脆弱”企業(yè)發(fā)行CDS的風險就會上升。當他們不能通過賣空來拿回投資的錢時，他們就不能發(fā)行公司債券，那想要從投資者那里借到錢就更難了。問題仍然是違約債券究竟是不是可保的，或者CDS是否應該被看作是風險分擔機制，而不是嚴格意義上的保險。在這個中央銀行能夠締造繁榮的經(jīng)濟環(huán)境下，信貸保險將不可避免地承擔起系統(tǒng)風險，而且一旦危機爆發(fā)就會受到重創(chuàng)

監(jiān)管者對賣空行為深惡痛絕，因為賣空者常常揭他們的短。監(jiān)管者的任務是偵察金融詐騙、會計舞弊以及其他一切試圖夸大公司實際收益的行為。而賣空者，特別是能夠獲得內部消息的人，經(jīng)常會做一些監(jiān)管者的工作，而且他們往往比監(jiān)管者更早發(fā)現(xiàn)可疑企業(yè)，從而更加顯出監(jiān)管者的無能。

2001年的安然公司(Enron)丑聞就是被賣空者踢爆的。安然公司的賬目和交易事務變得越來越詭異，但美國證券交易委員會并沒有發(fā)現(xiàn)安然的問題。一位名叫詹姆斯·錢諾斯(James Chanos)的賣空者發(fā)現(xiàn)了安然財政上的漏洞。錢諾斯賣空了該公司的股票，然后檢舉了它。當所有人回過神來開始研究安然問題的時候，他們發(fā)現(xiàn)那是一樁金融詐騙，而敏銳識破安然事件本質的正是那位賣空者。

所以，賣空者使監(jiān)管機構相形見絀。這些機構原本認為自身的存在就足以麻痹大眾，足以讓人們相信他們監(jiān)管下的企業(yè)都是健康和穩(wěn)定的，并提醒眾人他們是一切以大眾利益為主的國家機構。

此外如果沒有賣空者，唯一能夠發(fā)現(xiàn)股票價值被高估的人就是公司股票的當前持有者，但是很難保證這些人總會掌握公司的有用信息。當然賣空者有時候的判斷也是錯誤的，但誰又不犯錯呢？所有購買股票的人都會經(jīng)常犯錯，就算他們的判斷沒錯，那只能說明最初賣給他們股票的人犯了錯（這些人錯誤判斷了股價會下跌）。說得委婉些，反對賣空的人是缺乏充分理據(jù)的。