第三階段：國(guó)際炒家當(dāng)然不會(huì)就此罷手。香港之前成功抗住了壓力，卻招來(lái)了他們進(jìn)一番打壓之心。1998年8月初，乘美國(guó)股市動(dòng)蕩、日元匯率持續(xù)下跌之際，國(guó)際炒家對(duì)香港發(fā)動(dòng)新一輪進(jìn)攻。恒生指數(shù)一直跌至6600多點(diǎn)。香港特區(qū)政府予以回?fù)?，金融管理局?dòng)用外匯基金進(jìn)入股市和期貨市場(chǎng)，吸納國(guó)際炒家拋售的港幣，將匯市穩(wěn)定在港元兌換1美元的水平上。經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的苦斗，國(guó)際炒家損失慘重，無(wú)法再次實(shí)現(xiàn)把香港作為“超級(jí)提款機(jī)”的企圖。國(guó)際炒家在香港失利的同時(shí)，在俄羅斯更是遭遇慘敗。俄羅斯中央銀行采取的一系列財(cái)政措施使盧布貶值70%，這都使俄羅斯股市、匯市急劇下跌，引發(fā)了金融危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)。俄羅斯政策的突變，盧布的迅速貶值，使得在俄羅斯股市投下巨額資金的國(guó)際炒家大傷元?dú)?，并帶?dòng)了美歐國(guó)家股市的匯市的全面劇烈波動(dòng)。如果說(shuō)在此之前亞洲金融危機(jī)還是區(qū)域性的，那么，俄羅斯金融危機(jī)的爆發(fā)，則標(biāo)志著亞洲金融危機(jī)已經(jīng)超出了區(qū)域性范圍，具有了全球性的意義。到1998年底，俄羅斯經(jīng)濟(jì)仍沒有擺脫困境。1999年，金融危機(jī)結(jié)束。

在整個(gè)亞洲金融危機(jī)的過(guò)程中，喬治 索羅斯對(duì)泰銖的炒作是亞洲金融風(fēng)暴的導(dǎo)火線。他是一個(gè)絕對(duì)有實(shí)力、有能力的金融家，他被人們稱為“一只假寐的老狼”。索羅斯曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：

“在金融運(yùn)作方面，說(shuō)不上有道德還是無(wú)道德，這只是一種操作。金融市場(chǎng)是不屬于道德范疇的，它不是不道德的，道德根本不存在于這里，因?yàn)樗凶约旱挠螒蛞?guī)則。我是金融市場(chǎng)的參與者，我會(huì)按照已定的規(guī)則來(lái)玩這個(gè)游戲，我不會(huì)違反這些規(guī)則，所以我不覺得內(nèi)疚或要負(fù)責(zé)任。從亞洲金融風(fēng)暴這個(gè)事情來(lái)講，我是否炒作對(duì)金融事件的發(fā)生不會(huì)起任何作用。我不炒作它照樣會(huì)發(fā)生。我并不覺得炒外幣、投機(jī)有什么不道德。另一方面我遵守運(yùn)作規(guī)則。我尊重那些規(guī)則，關(guān)心這些規(guī)則。作為一個(gè)有道德和關(guān)心它們的人，我希望確保這些規(guī)則，是有利于建立一個(gè)良好的社會(huì)的，所以我主張改變某些規(guī)則。我認(rèn)為一些規(guī)則需要改進(jìn)。如果改進(jìn)和改良影響到我自己的利益，我還是會(huì)支持它，因?yàn)樾枰牧嫉倪@個(gè)規(guī)則也許正是事件發(fā)生的原因?！?/p>

只是簡(jiǎn)單的金融炒作，卻可以引發(fā)一場(chǎng)世紀(jì)危機(jī)，卻可以操縱一國(guó)政權(quán)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)不見硝煙，卻一樣冷酷，一樣沒有道德規(guī)范，一樣可以顛覆一切。

確實(shí)，金融本是不應(yīng)該和戰(zhàn)爭(zhēng)扯到一起的，在資本主義世界，哪怕最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也不過(guò)是其自身本性的一部分。但對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，金融資本的攻擊，很可能引發(fā)強(qiáng)烈的政治危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，改變一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，成為一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)可能不會(huì)輕易地摧毀一國(guó)的金融市場(chǎng)，但金融市場(chǎng)卻在一定程度上可以決定戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗。荷蘭便是這樣一個(gè)例子。在16世紀(jì)，荷蘭以商業(yè)為基礎(chǔ)，構(gòu)建全新的金融體系，并因此迅速崛起。荷蘭最終依賴國(guó)際貨幣和信貸市場(chǎng)組織軍事資源，打敗了以帝國(guó)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的西班牙。