有一次，約翰和我一起在俄亥俄州哥倫布市做節(jié)目，凱蒂先問(wèn)了一個(gè)與能源有關(guān)的問(wèn)題。“佩林州長(zhǎng)，在國(guó)內(nèi)鉆井要等到10年之后才能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生影響，”她說(shuō)，“那么，‘我們要鉆井’這個(gè)口號(hào)是否有可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，讓人們以為只要鉆井，油價(jià)就會(huì)立刻自動(dòng)下跌？”

我回答：“這就是我們應(yīng)當(dāng)早在10年前就開(kāi)始勘探美國(guó)豐富的國(guó)內(nèi)能源儲(chǔ)備的原因。阿拉斯加州在海洋和陸地有著大量原油和清潔環(huán)保的天然氣資源。本來(lái)這項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)在10年前就開(kāi)始的，不過(guò)遲到總比沒(méi)有好。”

哥倫比亞廣播公司的節(jié)目到此戛然而止，他們剪掉了接下來(lái)的一段談話。在這段談話中，我呼吁美國(guó)人逐漸戒掉對(duì)碳水化合物的依賴，不要再把美元白白浪費(fèi)在外國(guó)油田上，我們完全可以在國(guó)內(nèi)投資生產(chǎn)。難道凱蒂覺(jué)得美國(guó)人沒(méi)有必要知道我是支持可替代能源的開(kāi)發(fā)與二氧化碳的減排的嗎？或者作為一個(gè)保守主義者，我不可能做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)二者兼顧？也許是我的回答超出了她的計(jì)劃吧。

接著，凱蒂又搬出了北極國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)?！坝袑＜艺f(shuō)要將近20年以后……才能達(dá)到最高產(chǎn)值，”她說(shuō)，“而且我們對(duì)國(guó)外原油的依存度只能降低兩個(gè)百分點(diǎn)……那么究竟值不值得……采取這種冒險(xiǎn)措施？”

我回答說(shuō)，我不知道這些專家究竟是何許人，但是身為阿拉斯加州油氣資源保護(hù)委員會(huì)與州際油氣合作委員會(huì)主席，我從那些與我共事多年的地質(zhì)以及石油專家那里知道，油氣資源勘探完全可以加快步伐。同時(shí)，我還指出，北極國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)占地2 000公頃，僅僅是2 100萬(wàn)公頃油氣田之中的一小塊土地。美國(guó)民眾應(yīng)當(dāng)了解，有些反對(duì)開(kāi)發(fā)的激進(jìn)分子利用北極國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)作為他們的搖錢(qián)樹(shù)，其實(shí)是別有用心。他們不惜運(yùn)用圖像處理技術(shù)偽造照片，讓人們誤以為這里山清水秀，森林茂密，還有小鹿在叢林間跳來(lái)跳去。實(shí)際上，連他們自己都清楚這完全是一派胡言。因?yàn)檫@塊地方不僅荒無(wú)人煙、寸草不生，而且經(jīng)年冰封，非常適合進(jìn)行石油勘探，更何況勘探場(chǎng)所的大小僅僅等同于洛杉磯機(jī)場(chǎng)。然而，無(wú)論是凱蒂的問(wèn)題還是我的回答都沒(méi)有在電視上播放。

在這些社會(huì)問(wèn)題上，媒體一向喜歡歪曲我的言論，這一點(diǎn)我很清楚。但是在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)與能源的話題上，因?yàn)楸仨毦o跟事實(shí)，所以我想他們還不至于混淆視聽(tīng)?？墒俏义e(cuò)了。

凱蒂雖然剪掉了那些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，但是相當(dāng)負(fù)責(zé)任地保留了那些我流露出不快的瞬間。比如，有一次她問(wèn)我作為阿拉斯加州的居民是否增加了我的外交經(jīng)驗(yàn)，我首先想要講一下大致的地理環(huán)境。許多居住在其他48個(gè)州的低緯度地區(qū)的人們是從每天晚間新聞的氣象地圖上了解阿拉斯加州的。因此，我想要先在這僅有的10秒鐘內(nèi)為他們講一些地理常識(shí)，阿拉斯加州與西鄰俄羅斯之間僅有一條狹窄的海洋邊界線，東鄰加拿大，并且與許多環(huán)太平洋國(guó)家隔海相望。

凱蒂突然打斷了我，我的話還沒(méi)有講完。我后悔當(dāng)時(shí)自己沒(méi)能截住她的話頭反問(wèn)：“這就是阿拉斯加州的地理位置?，F(xiàn)在我能問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題嗎？”