新華社消息：國家廣電總局說中國目前不宜推進電影分級制。國家相關部門對國外電影分級制進行了廣泛的考察，得出了“在實踐中還沒有看到非常成功的經(jīng)驗”的結論。廣電總局領導說，中國將會探索出一條有中國特色的管理辦法。

看了這條消息，我是挺高興的。我和一幫網(wǎng)友是希望相關機構盡快實行電影分級制，但相關機構始終保持沉默。這條新聞證實，相關機構其實也沒閑著，做了大量工作，例如考察了實行電影分級制的國家，發(fā)現(xiàn)西方還存在很多難以有效控制青少年觀眾等人群進入市場、影院、網(wǎng)絡和網(wǎng)吧，觀看并不適宜其觀看級別的電影等情況。

實事求是地說，這個考察報告的結論是符合事實的，雖然目前全世界絕大多數(shù)國家都實行了電影分級制，但至少在我看來，這個制度絕對稱不上“非常成功”的，充其量是不得已而為之的制度，或者說是目前最不壞的一種選擇。這個制度最近就讓我挺煩惱的……

再過幾個月，我的大兒子就要過18歲生日了，這就是說，他從法律上即將成年，能夠看定為R級（18歲以下人士不得入場）的電影了?？墒?，他還在上高中，而且即將高考，再說，看他在父母面前的孩子樣，我還真不想讓他看那些連他老爸都頂不住的三級片……＾＿＾＾＿＾

這個不僅僅是我的煩惱，也不只是海外華人的煩惱，開放的西方父母們同樣如此。例如，在美國，一些剛剛滿18歲的女學生，剛過生日就向老師和家長“示威”似的走進三級片電影院，再看看那些還把她們當“小寶貝”的美國父母，滿臉天就要塌下來的表情……

18歲的孩子大搖大擺地走進限制級電影院，當然是因為有了電影分級制。電影分級不是規(guī)定，而是法律，任何電影院與音像制品提供者，向18歲以下的孩子提供這類產(chǎn)品，抓住了就會被檢控，甚至要坐牢。而當這些孩子到了18歲，無論是家長還是老師，就同時失去了禁止他們接觸這種產(chǎn)品的權利。

中國也好，西方也罷，可憐天下父母心，我想，絕大多數(shù)家長，只要能夠延遲他們的“孩子”接觸這類產(chǎn)品的時間，總是很樂意去當“獨裁”的，而其中絕大多數(shù)人又忘記了自己當初是如何在18歲前就朝思暮想、茶飯不思，并逮到機會就偷吃禁果的。

從某種意義上說，電影分級制不僅僅是保護未成年孩子的合法權益，同樣也是保護成年人的合法權益?？梢栽O想一下，如果沒有立法規(guī)定一個18歲的年齡門檻，絕大多數(shù)家長很可能用一切辦法保持他們“孩子”的“純潔性”到20歲、25歲，或者直到結婚的那一天。當然，也有父母可能迫使孩子在未滿18歲的情況下就結婚。

以上只是從父母和孩子的關系來檢視電影分級制。那么，如果提高到國家和國民的層面呢？國民中絕大部分人是成年人，他們看什么不看什么，是不是要國家這個“家長”來決定？國家是否又能以保護孩子的合法權益為借口而剝奪所有成年人的天生權利？更重要的是，剝奪了成年人的權利，就真能夠保護未成年人的權益嗎？

電影分級制明確肯定了限制級文化音像產(chǎn)品的存在，而既然這些東西存在，就一定會有漏洞，流向未成年的孩子。正如只要有切菜刀，就一定會有人拿它去砍人一樣。目前國際上對電影影像的管理基本上分為兩種，一種是絕大多數(shù)發(fā)達國家采用的分級制，一種是如中國等國家一直在實行的：禁止任何限制級文化與電影影像制品。

完全禁止限制級電影，自然就不用分級了。按說，這種方式是對孩子們的最好保護，可是，如果告訴你，我從來沒有在西方電影院里，看到屏幕上正上映血淋淋的電影（一般定為ＭＶ級：有暴力內(nèi)容，15歲以下兒童不宜觀看），下面卻坐著年齡不等的兒童，因為，無論是孩子還是家長，根本不知道那些電影是否適合他們觀看。還因為，只要不分級，制造電影的成年人就會以跨越紅線與突破禁區(qū)為神圣的使命……不分級造成的結果只能是：要就是把成年人當孩子對待，要就是把孩子當成年人對待。兩種結果，都會造成社會法治淪喪、道德敗壞。

然而，我還是希望，廣電總局以及國家相關部們能夠抱著認真負責的態(tài)度，探索出一條符合中國國情的、有別于世界各國的文化影像制品管理制度，既保護中國兒童的權益不受侵害，同時，也保護中國成年人的權利不被剝奪。

我們翹首以盼吧。