發(fā)生在日內(nèi)瓦自由港的另一樁調(diào)查根源于詹姆斯?霍奇斯的命運。霍奇斯是創(chuàng)建于1744年的國際拍賣機構(gòu)索斯比拍賣行的一名員工。1995年的時候，霍奇斯剛剛?cè)鲱^，已在索斯比做過多種工作，其中一個職位是古董部門的行政人員。這意味著，如果有古董方面的交易，霍奇斯將負責所有的文檔資料，包括購買、拍賣、資金的流入流出，以及拍賣行和客戶之間所有的資金交易?？傊艿玫阶顧C密的信息。

1991年，霍奇斯被索斯比拍賣行告上了法庭，因為后者起訴他通過偽造出庫單而把古董拿回家的方式盜竊了兩件古董――一個頭盔和一個石制頭像，以及十八次做假帳。實際上，在假帳案中，他被起訴用假名開了兩個銀行賬戶，并不斷給自己支付小額款項，因數(shù)額較小，很難被人覺察，但這些很快積累成一大筆錢。最終，霍奇斯因盜竊頭盔和石制頭像被判處九個月的有期徒刑，但在假帳案上被宣判無罪。

早在霍奇斯事跡敗露之前，他就復印甚至竊取了索斯比一些資料，在他看來，那些資料揭露了該公司在某些方面不誠實、或有違反道德的不光彩行為。他當時的想法是，如果哪天自己的劣跡被發(fā)現(xiàn)，他可以把這些資料作為籌碼來討價還價。然而，當他真的被發(fā)現(xiàn)時，索斯比拍賣行拒絕任何討價還價，堅持法庭上見。于是霍奇斯聯(lián)系了本書的作者之一（彼得?沃森），希望能把索斯比拍賣行的丑事在媒體披露，作為對拍賣行的報復。

先不說霍奇斯獲得的刑罰是否罪有應(yīng)得，也不說他是否應(yīng)該竊取那些文檔資料，但這些資料卻明確顯示出，索斯比在某些領(lǐng)域確實做了一些不光彩的事。在霍奇斯拿到的資料中，有一系列文檔顯示，幾年來，有三個來自瑞士的人委托索斯比拍賣行倫敦公司拍賣了成千上萬的古董，而這些古董全都是沒有出處的。這三個人的名字是塞爾日?維爾伯特、克里斯丁?博薩德，以及吉阿克莫?美第奇。根據(jù)大英博物館希臘羅馬部門德高望重的古董保管員布萊恩?庫克的說法，在某次臭名昭著的拍賣活動中，索斯比拍賣了一整批走私古董，包括十二件古代的阿普里亞陶器。（注1）

意大利政府派出一個以費里奇?羅?博托教授為首的特別代表團，專程飛到倫敦去敦促索斯比拍賣行退還這些阿普利亞式陶器。費里奇?羅?博托教授是普利亞地區(qū)的考古行政監(jiān)察員，他告訴大家，最近阿皮（福賈市附近一個古老的富人居住區(qū)）一帶的一座公元前四世紀的大型古墓被盜了，而索斯比的這些陶器就來自那個古墓。其他英國博物館如阿伯丁的蘇格蘭皇家博物館也跟大英博物館一起，呼吁索斯比退還那些古董。前任藝術(shù)部部長、來自帕特尼的金肯斯爵士，正式將這件事情報告了國會。

盡管倫敦《觀察家》將這些事情披露以后，索斯比拍賣行的公眾形象一落千丈，但索斯比仍堅持那些說法都是“無中生有”，說自己拍賣的古董既不是偷來的贓物也不是走私品。當彼得?沃森為寫作相關(guān)文章而采訪索斯比拍賣行古董部門的負責人費莉西蒂?尼科爾森時，她說：“我不知道到底有誰會真的知道那些古董的出處。我們只是假定，我們的客戶都對其交付拍賣的物品都擁有合法的所有權(quán)?！彼€接著把庫克描述成一個“唧唧歪歪的人，根本不能反應(yīng)學術(shù)界的真正看法?！?/p>