《革命逸史》是馮自由根據(jù)香港《中國日報(bào)》及他自己多年筆記、往來書信、稽勛局調(diào)查表冊等編寫的，所記載的都是最有根據(jù)、最有價(jià)值的正史材料，只是“暫以革命逸史名之”。

從1895年參加興中會(huì)起，馮自由曾親歷辛亥革命史上的許多重大事件，與孫中山、黃興、章太炎、秋瑾等革命史上異彩奪目的關(guān)鍵人物都非常熟悉，如秋瑾1904年10月，曾參加馮自由在橫濱組織的"三合會(huì)"，她加入同盟會(huì)也是馮介紹的。馮擔(dān)任過15個(gè)月的臨時(shí)稽勛局長，調(diào)查搜集了大量革命史料，這些因素都是他研究革命史得天獨(dú)厚的條件。

1924年國民黨改組以后，他在政治上不得志，以一個(gè)失意的革命元老發(fā)憤著書，研究革命史，正本清源，他的歷史著作是建立在第一手史料基礎(chǔ)上的，有彌足珍貴的史料價(jià)值。他在《革命逸史》自序中指出清代有革命黨始于興中會(huì)，這以前如白蓮教、天地會(huì)、洪秀全等，“所企圖，所建樹，均不外夫以暴易暴一家一姓之帝王系統(tǒng)”，與近代民權(quán)主義無關(guān)，最多只能說它是私人的或狹義的革命黨。興中會(huì)率先舉起民族民權(quán)主義的旗幟，開創(chuàng)了我國歷史的先河。這些見解即使今天看來也是新鮮的。

從興中會(huì)到同盟會(huì)，再到中華革命黨的黨務(wù)部副部長，馮自由始終追隨孫中山，可以說是革命黨的“正統(tǒng)”，但他對光復(fù)會(huì)、華興會(huì)和其他革命黨人的事跡都能如實(shí)記載，公正評價(jià)，在研究歷史時(shí)沒有派系的狹隘性，在他身上不僅體現(xiàn)了中國史家秉筆直書的傳統(tǒng)，而且蘊(yùn)涵著他對民主、自由、平等始終不渝的追求。他著史首先起源于對當(dāng)權(quán)者歪曲和篡改歷史的痛心，同時(shí)也是深感民權(quán)落空，自由未成?！陡锩菔贰匪d“吉光片羽，彌足寶貴”，“一切記載皆有來源可尋”，希望引用的人一定要分別注明出處，由此也可見他治史的嚴(yán)謹(jǐn)。他曾說袁世凱、黎元洪都不是革命黨人，辛亥革命前后，屠殺革命黨人，證據(jù)確鑿，以他們?yōu)槊駠祝瑒t破壞共和、顛倒功罪都不足怪。遺憾的是國民黨自掌握政權(quán)以來，“以革命黨而行革命黨應(yīng)行之事，雖褒揚(yáng)先烈之令，不絕如縷”，但只限于大名鼎鼎、婦孺皆知的少數(shù)領(lǐng)袖人物，而對于開國前和開國時(shí)斷頭流血、舍生取義的大多數(shù)無名英雄，并未按照當(dāng)年稽勛局的調(diào)查表冊分別撫恤，他說這是民國有史以來最大的缺憾。他一直認(rèn)為飲水思源、養(yǎng)生恤死，是后死者應(yīng)盡的責(zé)任。他后半生執(zhí)著于革命史研究與寫作，這也是其中一個(gè)主要原因。所以他的《中華民國開國前革命史》、《革命逸史》等著作，并不是為個(gè)別領(lǐng)袖樹碑立傳，而是忠實(shí)地記錄了革命史上無數(shù)無名英雄拋灑熱血、舍生取義的業(yè)績。在舉世滔滔，數(shù)典忘祖大有人在，沐猴而冠、粉墨登場的年代，他以革命的親歷者、以嚴(yán)肅的史家態(tài)度，編寫革命史，為后世留下了難得的信史。