丙午（一九○六年）春，粵督岑春煊宣布將粵漢鐵路收歸官辦，為粵路股東黎國廉等反對，遂捕黎下獄，并禁止粵中各報登載反對言論。香港股東陳席儒、陳賡虞、楊西巖乃在香港組織粵路股東維護路權(quán)會，函電清廷及各方極力抗爭。香港各報均力助股東，攻擊岑春煊之違法占權(quán)，尤以《中國報》最為激烈。蓋陳、楊等深佩少白才識，特聘充保路會顧問，故陳、楊等一切策劃皆少白為之謀主也。岑于蒞粵之初，頗重視《中國報》，對于行政用人之批評，間有采納，及為港報反對，遂下令禁止各報入境，《中國報》在粵之銷場由是斷絕。識者以《中國報》被禁之原因，不在于高談革命，而在于維護路權(quán)，咸引為絕大憾事。陳、楊等初語少白，謂《中國報》如有困難，當以萬金助少白向文裕堂承購該報，以酬該報協(xié)助之力。其后竟食言而肥，民黨中人咸不直之。未幾，黃克強在桂林以郭人漳與陸軍小學監(jiān)督蔡鍔不睦，屢勸二人合力反正，均不見聽，遂怏怏歸香港，仍寓《中國報》，旋赴南洋。鄂同志吳昆時奉日知會劉家運、馮特民命至港，欲訪黃協(xié)議鄂省軍事。因黃未返，乃在《中國報》守候兩月。黃回，以餉項不足，令吳返鄂傳語各同志靜候。黃此次赴星洲，僅籌得千數(shù)百元，《中國報》時在窘鄉(xiāng)，竟向黃借資購買紙料，其困狀可見一斑。

丙午七月，文裕堂以營業(yè)不佳，宣告破產(chǎn)。余于事前預向文裕堂以五千元購取《中國報》，故得免于此厄。先是，《中國報》嘗于乙巳冬記載康有為之女同璧在美洲行騙華僑事?？的宋斜；蕰T葉恩在香港法院，控《中國報》以毀謗名譽之罪，要求賠償損失五千元。此案涉訟經(jīng)年，迄未解決?！吨袊鴪蟆匪蚜_康有為師徒棍騙證據(jù)，極為充足，頗有勝訴之望。惟英律凡被告無能力延律師抗辯，即等于敗訴，訟費例由被告負擔?！吨袊鴪蟆吩瓕傥脑Ｌ糜展井a(chǎn)業(yè)之一部，文裕堂如破產(chǎn)，則《中國報》亦須拍賣，以供訟費賠償之需。少白初以陳賡虞、楊西巖等曾有斥資萬元協(xié)助《中國報》之約，至是重申前義，竟為陳、楊所拒。一說謂陳、楊前允協(xié)助之萬元，乃以之酬報少白兩年來策劃爭取路權(quán)之勞，并非以之協(xié)助《中國報》。故少白是時不便向陳、楊進言，以免損及個人權(quán)利。后一年，陳、楊三人合酬少白九千元，即是此款云。余以《中國報》勢瀕危殆，于民黨名譽關(guān)系至巨，乃商諸外舅李煜堂，得其助力，事前以五千元向文裕堂購得之，始得免于拍賣。新股東為李煜堂、李紀堂、伍耀廷、伍于簪、吳東啟、麥禮廷、李亦愚、潘子東諸人。眾舉余任社長兼總編輯，新報社于八月遷于上環(huán)德輔道三○一號。時總理在南洋，對于康同璧訟案主張繼續(xù)抗訴，特匯款三千元于少白，使延律師力爭。少白以訟事牽纏費時失事為辭，不欲再事興訟，故此案結(jié)果遂為無形之失敗。