市場社會(huì)主義的關(guān)鍵問題是，國有制與市場競爭是否相容。在中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這一問題持不同甚至相左的看法。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（被稱為“競爭學(xué)派”）認(rèn)為，只要存在“充分競爭”，所有制即無關(guān)緊要，國有制可以與市場經(jīng)濟(jì)相容；競爭而非所有制才是市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分。因此，政府需要對(duì)國有企業(yè)做的，是將企業(yè)與政府分離（政企分開），給予企業(yè)充分自主權(quán)，并為競爭創(chuàng)造一個(gè)公平的競爭環(huán)境。另一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（被稱為“所有制學(xué)派”）辯稱：市場經(jīng)濟(jì)是不可能建立在國有制基礎(chǔ)之上的；唯有在私人財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上市場經(jīng)濟(jì)才能有效率地運(yùn)作！因此，市場經(jīng)濟(jì)體系要成功建立，民營化不可避免。

中國經(jīng)濟(jì)改革令人驚嘆的表現(xiàn)（就GDP增長與其它經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言）也被一些國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家引為市場競爭可以獨(dú)立于所有制結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)甚至可以在缺乏清晰界定的產(chǎn)權(quán)情況下取得巨大成功的證據(jù)：這一觀點(diǎn)尤其得到斯蒂格利茲的附和（Stiglitz，1994）。

基于中國改革的經(jīng)驗(yàn)以及作者過去的研究，本文認(rèn)為，國有制與市場經(jīng)濟(jì)是不相容的；企業(yè)的競爭行為不可能獨(dú)立于所有權(quán)結(jié)構(gòu)。我贊同普特曼的論點(diǎn)，即中國的經(jīng)驗(yàn)已表明：除非政府通過立法或政策對(duì)私有企業(yè)的增長設(shè)置強(qiáng)大的障礙，否則，市場社會(huì)主義幾乎沒有長期存活的可能性，（Putterman,，2008）。特別地，我證明：

1.在國有經(jīng)濟(jì)中，“充分競爭”必然是過度競爭；就社會(huì)效率而言，國有企業(yè)的競爭行為可能非常具有破壞性；

2.國有制下的競爭可能導(dǎo)致過度的過度準(zhǔn)入；

3.市場經(jīng)濟(jì)中的聲譽(yù)機(jī)制在國有制下不起作用；

4.國有企業(yè)在市場競爭下無法長期生存，競爭最終將導(dǎo)致國有企業(yè)的民營化。

過度（或惡性）競爭

根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理，每個(gè)競爭性經(jīng)濟(jì)都是帕累托有效的；每個(gè)帕累托有效配置都可以通過使用市場機(jī)制而獲得。市場經(jīng)濟(jì)的效率很大程度上依賴于廠商的利潤最大化行為。在競爭市場中，一個(gè)最大化利潤企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)原則意味著價(jià)格等于邊際成本，后者即社會(huì)最優(yōu)的條件之一。在現(xiàn)實(shí)中，由于外部性與市場權(quán)力的存在，試圖最大化利潤的努力不總是導(dǎo)致帕累托效率，市場可能失效。然而，在適當(dāng)?shù)恼深A(yù)下，市場競爭仍然可以趨近經(jīng)濟(jì)的配制效率。