三嗣主時期：面和與心背。

孫亮、孫休、孫皓統(tǒng)治時期，孫吳政權(quán)與江東大族的關(guān)系有著多次調(diào)整，以下分而述之。建興元年(公元252年)，會稽王孫亮即位。此時距二宮之爭不久，江東大族剛遭重創(chuàng)，只能采取低調(diào)姿態(tài)，而宗室與南渡北士的勢力則相對轉(zhuǎn)盛。當時輔政的都是南渡北士和宗室人物，且以諸葛恪為首，“權(quán)疾困，召(諸葛)恪、(孫)弘及太常滕胤、將軍呂據(jù)、侍中孫峻，屬以后事”。其中，孫弘、孫峻為宗親，諸葛恪、滕胤、呂據(jù)3人為南渡北士，后來雙方展開了一場血腥爭斗，諸葛恪殺孫弘，孫峻殺諸葛恪，孫峻死后由弟孫琳接掌大權(quán)，孫琳殺滕胤、呂據(jù)，孫氏兄弟把持吳國內(nèi)政直到孫休即位初期。這一時期，由于江東大族尚未從打擊中恢復(fù)，對孫氏宗室和南渡北士之間的爭斗明智地采取了旁觀的態(tài)度。

永安元年(公元258年)，景帝孫休即位。次年，孫休處死孫琳。此后，孫休一邊依賴南渡北士，一邊重新啟用江東人士，基本形成淮泗人物和江東大族分享政權(quán)的局面。丞相為陳留人濮陽興，大將軍為廬江人丁奉，左將軍張布典禁軍，而山陰丁密為左御史大夫，會稽賀邵為散騎常侍，秣陵紀亮為尚書令，子紀陟為中書令。同時，繼陸遜之后，以陸抗、陸凱為代表的江東大族新生代領(lǐng)袖人物開始在軍事上嶄露頭角，這在很大程度上受益于吳國實行的世襲領(lǐng)兵制。陸遜卒后，陸抗以建武校尉，“領(lǐng)遜眾五千人”。以后穩(wěn)步上升，至孫休永安二年(公元259年)，陸抗為鎮(zhèn)軍將軍，督西陵(今湖北宜昌)地區(qū)。陸凱是陸遜的族子，孫休在位時，“拜征北將軍，假節(jié)領(lǐng)豫州牧”，督長江中游。此外還有陸胤為安南將軍，督長江下游的虎林地區(qū)。3人均手握重兵，是吳國軍方的實權(quán)人物。這一時期的江東大族，不僅政治勢力有所恢復(fù)，而且由于握有軍權(quán)顯得后勁十足。

元興元年(公元264年)，孫皓上臺。由于孫休亡時，“蜀初亡，而交趾攜叛，國內(nèi)震懼，貪得長君”，吳人希望有一個強有力的君王，于是由丞相濮陽興和左將軍張布等迎立年齡稍大、名聲較好的孫皓。孫皓雖由濮陽興等人迎立，但可以肯定的是同樣受到江東大族的擁護，因為孫皓是在二宮之爭中遭受廢黜命運的太子孫和的長子。孫和當年曾受江東大族的鼎力支持眾所周知，所以立孫皓為帝，恐怕更符合江東大族的意愿。

孫皓即位不久就露出殘虐的一面，有迎立之功的濮陽興和張布都被他殺害，淮泗集團的后備人才本就缺乏杰出之輩，孫皓的所作所為更加劇了這種現(xiàn)象，江東大族的勢力再次得到擴展。最具代表性的是孫皓即位后，陸抗遷鎮(zhèn)軍大將軍，領(lǐng)益州牧、荊州地區(qū)，實際上整個吳國的邊防重擔全在陸抗一身，當時甚至有“陸抗存則吳存，抗亡則吳亡”之說。鳳凰元年(公元272年)，陸抗平定步闡之亂，遷大司馬、荊州牧，手中權(quán)柄，已不亞于乃父陸遜當年。再有陸凱，孫皓初立時，任鎮(zhèn)西大將軍，后遷至左丞相。他在相期間，多次上疏直斥孫皓的諸種昏庸，辭語激烈。以孫皓的為人，如果不是因為陸凱身后有強大的陸氏家族，10個陸凱恐怕都不夠他的殺戮，可見江東大族的勢力已擴大到了何種程度。

和孫權(quán)一樣，孫皓也面臨著江東大族勢力過分膨脹的問題。所不同的是，孫權(quán)在位時勵精圖治，吏治較為清明，國家通過屯田制，掌握著大量國有土地和勞動力，而且還有足以與江東大族抗衡的淮泗集團可供憑借，所以完全可以對江東大族進行一定程度的打擊和抑制。

孫皓在位時則全然不同，屯田制已經(jīng)基本廢除，國力大不如昔，孫皓本人又毫不顧惜民力，肆意妄為，“(皓)自登位以來，法禁轉(zhuǎn)苛，賦調(diào)益繁;中宮內(nèi)豎，分布州郡，橫興事役，競造奸利;百姓罹杼軸之困，黎民疲無已之求，老幼饑寒，家戶菜色”。在這種情況下，孫皓已沒有實力像孫權(quán)那樣正面向江東大族開刀了，只能從側(cè)面對江東大族進行削弱。例如，孫皓對陸抗的增兵建議置之不理，反而大封同姓王，“封陳留、章陵等九王，凡十一王，王給兵三千人”;又遷都武昌，試圖遠離與江東大族關(guān)系密切的建康城，還將宗族勢力相對較弱的會稽賀邵處死;陸凱生前，孫皓不敢動他，在他死后，孫皓將他家屬流放建安。

江東大族對孫皓的態(tài)度也經(jīng)歷了一個由支持到最后離心的轉(zhuǎn)變過程。孫皓初立時，無疑得到過江東大族的支持，但隨著孫皓昏庸殘暴本來面目的露現(xiàn)，江東大族的代表人物如陸抗、陸凱、賀邵等人也不斷地遞上一份份措詞日趨激烈的上奏，陸凱更是抗顏直斥孫皓二十事，這在蜀、晉兩國都是無法想象的。當一切努力均告白費，反遭孫皓的猜疑時，江東大族終于失望地和孫吳政權(quán)分道揚鑣。

縱觀西晉的整個滅吳戰(zhàn)爭，晉軍沒有遇到過一次堅決的抵抗，王濬自蜀伐吳，一路上“兵不血刃，攻無堅城，夏口、武昌，無相支抗”，最后長驅(qū)直入金陵城。孫皓自己也說，“得陶睿表云武昌以西，并復(fù)不守。不守者，非糧不足，非城不用，兵將背戰(zhàn)耳” 。江東大姓支持孫氏兄弟，是戰(zhàn)亂之際為自己切身利益尋求的一種保護，隨著孫權(quán)去世，繼承人弱暗無能，孫氏政權(quán)已無力給大姓以庇護，所以不僅是江東大姓，包括南渡大姓在內(nèi)都要另擇明主，對南下的晉軍毫無抵抗之力的原因也就在這里。

事實上，令江東大族最終心寒的不是孫吳政權(quán)對他們的打擊和抑制，而是末帝孫皓的昏庸殘暴。對給了他們財富、地位的孫吳政權(quán)和英明之主孫權(quán)，江東大族仍是念茲在茲、無時或忘的。陸機在《辨亡論》中回答吳國何以滅亡時，不同意吳蜀唇齒相依，“蜀滅則吳亡”的說法，指出吳國“四州之地”，所謂“用之者失也”，就是把亡國原因歸于孫皓的委婉說法。在陸機看來，如果不是因為孫皓的昏庸殘虐，孫氏政權(quán)和江東大族的合作是可以延續(xù)下去的。

孫吳國家當然可以賴以存焉，江東大族也可以繼續(xù)享有榮華富貴，陸機的這種心態(tài)可以說是吳人心態(tài)的典型。正因為如此，名傳千古的《辨亡論》中才會蘊含著深切的故國之情、亡國之痛，對曾經(jīng)抑制和打擊過他們的孫權(quán)，拳拳緬懷之情也溢于詞語之間。

綜上所述，江東大族在孫吳基層社會中有著不可忽視的影響，是孫吳統(tǒng)治階層的一個重要組成部分，其作用當然不能低估。但從孫吳獨霸江東，并進而與魏、蜀爭霸的角度來看，江東大族的日漸強大會對孫吳國家構(gòu)成一種威脅。立國之初，為取得各種社會勢力的扶持和平衡及盡量擴大社會基礎(chǔ)，孫吳君王可以分出相當部分的權(quán)力與大姓分享，但隨著基礎(chǔ)的穩(wěn)固，孫吳君王就逐漸無法容許大姓對自己皇權(quán)的分割了。由此可以認為，孫吳政權(quán)與江東大姓的關(guān)系實處于一種動態(tài)平衡之中。