祝賀《國(guó)學(xué)研究》第二期出版。

想談幾點(diǎn)意見(jiàn)：第一，前不久接到吳江同志的信，附有他在上海《文匯報(bào)》上發(fā)表的關(guān)于國(guó)學(xué)問(wèn)題的文章。接著我就接到了上?！段膮R報(bào)》直接給我的信，要求我參加國(guó)學(xué)問(wèn)題的討論。我都還沒(méi)有答復(fù)。如果答復(fù)的話(huà)，我就會(huì)說(shuō)，我不參加討論，也不贊成討論。像國(guó)學(xué)這樣的題目，難以討論。想給國(guó)學(xué)下個(gè)定義，永遠(yuǎn)也不會(huì)有結(jié)果，永遠(yuǎn)也不會(huì)有大家都同意的定義。社會(huì)科學(xué)同自然科學(xué)不一樣，定義很難下。與其在下定義上下工夫，莫如切切實(shí)實(shí)地讀一些書(shū)，切切實(shí)實(shí)地思考一些問(wèn)題。根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)去鉆研，去探討，有了心得，就成文成書(shū)。這比爭(zhēng)定義，說(shuō)空話(huà)要好得多。

第二，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問(wèn)題。這是一個(gè)老掉牙的問(wèn)題。我們過(guò)去討論了幾十年，有人也吃過(guò)苦頭，現(xiàn)在不必談了。但是，最近幾年來(lái)，我逐漸覺(jué)悟到，二者之間實(shí)有密切的聯(lián)系。我舉一個(gè)具體的例子。對(duì)于王梵志的詩(shī)，中外敦煌學(xué)研究者頗不乏人。個(gè)別的中國(guó)學(xué)者研究成果發(fā)表后，外國(guó)一個(gè)國(guó)家的學(xué)者很不滿(mǎn)意，準(zhǔn)備組織班子，匯集文章，大張旗鼓地加以批評(píng)或者批判。后來(lái)項(xiàng)楚先生的《王梵志詩(shī)校注》及時(shí)出版了。那個(gè)國(guó)家的學(xué)者一經(jīng)讀到，大為嘆服，于是宣布解散班子，停止批判。如果項(xiàng)書(shū)不出，批判的結(jié)果一發(fā)表，不懷好意者就會(huì)立即同中華人民共和國(guó)掛上鉤。這樣一來(lái)，一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題立即變成政治問(wèn)題。因此，在今天世界上，學(xué)術(shù)實(shí)在脫不開(kāi)政治。我們時(shí)刻想到這一點(diǎn)，會(huì)促使我們更加努力，更加小心翼翼。不管我們研究的是國(guó)學(xué)的哪一個(gè)部門(mén)，我們都必須認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)與愛(ài)國(guó)主義的關(guān)系，決不能掉以輕心。

第三，關(guān)于21世紀(jì)將是東方文化占統(tǒng)治地位的世紀(jì)。國(guó)外也有一些有識(shí)之士有這樣的主張。我在最近幾年來(lái)寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)長(zhǎng)短短的幾篇文章，宣揚(yáng)這種看法。特別是東方文化中“天人合一”的思想，我認(rèn)為是中國(guó)對(duì)人類(lèi)杰出的貢獻(xiàn)。在香山飯店的一次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我做過(guò)一個(gè)很短的發(fā)言，題目就是：“只有東方文化能拯救人類(lèi)”指1993年5月24日在“香山東方倫理道德與青年教育國(guó)際研討會(huì)”上的發(fā)言。。我對(duì)此點(diǎn)深信不疑。但是，這是一個(gè)極大的題目，而且涉及未來(lái)的21世紀(jì)。原來(lái)我也同別人爭(zhēng)辯過(guò)?，F(xiàn)在我的做法變了。我想到中國(guó)過(guò)去有一個(gè)近視眼猜匾上的字的笑話(huà)。一個(gè)近視眼說(shuō)，匾上是什么什么字。但是此時(shí)匾還沒(méi)掛出來(lái)。21世紀(jì)就是一個(gè)還沒(méi)有掛出來(lái)的匾，匾上的字是什么，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。如果有人愿意猜，那是可以的，每個(gè)人都有這個(gè)權(quán)利。但是不必爭(zhēng)辯，爭(zhēng)辯是徒勞的。我們最好學(xué)一學(xué)京劇《三岔口》，每個(gè)人耍自己的槍刀，但誰(shuí)也碰不著誰(shuí)。

1994年8月23日

（本文原為《國(guó)學(xué)研究》第二期祝詞）