魯迅先生曾寫過關(guān)于“隔膜”的文章，有些人是熟悉的。魯迅的“隔膜”，同我們平常使用的這個詞兒的含義不完全一樣。我們平常所謂“隔膜”是指“情意不相通，彼此不了解”。魯迅的“隔膜”是單方面的以主觀愿望或猜度去了解對方，去要求對方。這樣做，鮮有不碰釘子者。這樣的例子，在中國歷史上并不稀見。即使有人想“頌圣”，如果隔膜，也難免撞在龍犄角上，一命嗚呼。

最近讀到韓升先生的文章《隋文帝抗擊突厥的內(nèi)政因素》(《歐亞學(xué)刊》第二期)，其中有幾句話：

對此，從種族性格上斥責(zé)突厥“反復(fù)無?！?，其出發(fā)點(diǎn)是中國理想主義感情性的“義”觀念。國內(nèi)倫理觀念與國際社會現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突，在中國對外交往中反復(fù)出現(xiàn)，深值反思。這實(shí)在是見道之言，值得我們深思。我認(rèn)為，這也是一種“隔膜”。

記得當(dāng)年在大學(xué)讀書時，適值“九·一八”事件發(fā)生，日軍入寇東北。當(dāng)中國軍隊實(shí)行不抵抗主義，南京政府同時又派大員赴日內(nèi)瓦國聯(lián)(相當(dāng)于今天的聯(lián)合國)控訴，要求國聯(lián)伸張正義。當(dāng)時我還屬于隔膜黨，義憤填膺，等待著國際伸出正義之手。結(jié)果當(dāng)然是落了空。我頗恨恨不已了一陣子。

在這里，關(guān)鍵是什么叫“義”?什么叫“正義”?韓文公說：“行而宜之之謂義。”可是“宜之”的標(biāo)準(zhǔn)是因個人而異的，因民族而異的，因國家而異的，因立場不同而異的。不懂這個道理，就是“隔膜”。

懂這個道理，也并不容易。我在德國住了十年，沒有看到有人在大街上吵架，也很少看到小孩子打架。有一天，我看到就在我窗外馬路對面的人行道上，兩個男孩在打架，一個大的約十三四歲，一個小的只有約七八歲，個子相差一截，力量懸殊明顯。不知為什么，兩個人竟干起架來。不到一個回合，小的被打倒在地，哭了幾聲，立即又爬起來繼續(xù)交手，當(dāng)然又被打倒在地。如此被打倒了幾次，小孩邊哭邊打，并不服輸，日耳曼民族的特性昭然可見。此時周圍已經(jīng)聚攏了一些圍觀者。我總期望，有一個人會像在中國一樣，主持正義，說一句：“你這么大了，怎么能欺負(fù)小的呢!”但是沒有。最后還是對門住的一位老太太從窗子里對準(zhǔn)兩個小孩潑出了一盆冷水，兩個小孩各自哈哈大笑，戰(zhàn)斗才告結(jié)束。

這件小事給了我一個重要的教訓(xùn)：在西方國家眼中，誰的拳頭大，正義就在誰手里，我從此脫離了隔膜黨。

今天，我們的國家和人民都變得更加聰明了，與隔膜的距離越來越遠(yuǎn)了。我們努力建設(shè)我們的國家，使人民的生活水平越來越提高。對外我們決不侵略別的國家，但也決不允許別的國家侵略我們。我們也講主持正義，但是，這個正義與隔膜是不搭界的。

2001年2月27日