這些盤驗(yàn)的官員、吏役，當(dāng)然手握著針對漕船運(yùn)丁的加害或造福之權(quán)，如果驗(yàn)米官苛刻一點(diǎn)，刁難一下，則運(yùn)丁難逃賠累之責(zé)；如果驗(yàn)米官高抬貴手，則漕船能順利過關(guān)。按照權(quán)力分肥原理，有加害權(quán)，便有分肥權(quán)，權(quán)力簡直就是為分肥而生的。運(yùn)丁沒有別的辦法，只有將他們在收糧碼頭上撈取的“幫費(fèi)”拿出一部分，用來孝敬淮安的驗(yàn)米官。據(jù)順治年間進(jìn)士王命岳給皇帝的一份報(bào)告：漕幫過淮，有“積歇攤派、吏書陋規(guī)、投文過堂種種諸費(fèi)”，“每幫漕費(fèi)至五六百金或千金不等”。這是運(yùn)丁的“過淮之苦”。

另有“抵通之苦”。通，即北京通州。按漕運(yùn)路線，漕船在淮安過關(guān)之后，繼續(xù)北上，經(jīng)大運(yùn)河或海運(yùn)抵達(dá)通州交兌漕米。漕船此時(shí)受到的盤剝、勒索更甚，按王命岳的記述，“抵通之苦”主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：

一是“過壩之苦”，漕船一路北上，沿途過閘過壩，處處要送紅包，什么“委官舊規(guī)”、“伍長常例”、“上斛下蕩”等費(fèi)，每船要交十余兩銀。

二是“投文之苦”，漕船到達(dá)通州后，要到吏部云南司（依清代官制，由戶部云南司兼管漕糧）、倉院、糧廳等衙門投文報(bào)到，這需要交費(fèi)，每船花費(fèi)十兩銀。因文書由“保家”（交糧中間人）包送，“保家”又每船另索常例三兩。

三是“船規(guī)之苦”，糧廳、倉院、云南司的胥役書吏，都會(huì)強(qiáng)索規(guī)費(fèi)，每船十兩。如果不送錢，“則稟官出票，或查船遲，或取聯(lián)結(jié)，或押取保，或差催過堂，或押送起來，或先追舊欠，種種名色，一票必費(fèi)十余金”。

四是“交倉之苦”。漕米交倉，則有“倉官常例”，另外，收糧衙門的書吏、經(jīng)紀(jì)等人也會(huì)巧立名目極力需索，每船又要花費(fèi)數(shù)十兩。

五是“河兌之苦”?！昂觾丁奔从蓚}院派員到運(yùn)河碼頭收兌漕米，本來是出于“收交兩便”的考慮，卻經(jīng)常發(fā)生踐踏、偷盜、混籌、搶籌等弊。

除了“過淮”、“抵通”所產(chǎn)生的種種陋規(guī)雜費(fèi)之外，另據(jù)嘉慶年間山東巡撫陳大文的調(diào)查，運(yùn)丁每年還要給漕幫的領(lǐng)運(yùn)千總、本衛(wèi)守備、總漕、巡漕及督糧道等領(lǐng)導(dǎo)，致送年節(jié)壽辰規(guī)禮，數(shù)目從每人七百兩至十六兩不等，大體上視其對于運(yùn)丁的加害權(quán)而定。上述這些開銷計(jì)算下來，運(yùn)丁所收漕規(guī)，往往所余無幾，甚至顆粒無剩。

如果能在太空中鳥瞰，我們一定可以看到：帝國幅員遼闊，大地上水網(wǎng)縱橫，從長江至大運(yùn)河，載滿漕米的糧船銜尾而過，魚貫北上。我總是忍不住將帝國的漕運(yùn)水網(wǎng)想象成一張巨大的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，從首都發(fā)出的征漕命令，好比滔滔江河之水，奔流而下，直達(dá)各州縣收漕碼頭。但是，就如江河設(shè)有水壩、關(guān)閘攔水，帝國的征漕權(quán)力鏈條也被切成一段一段，形成各個(gè)勢力碼頭，不同的勢力碼頭有不同的“老大”，卻奉行相同的權(quán)力邏輯：“我的地盤聽我的”，要從此路過，留下買路錢！而所謂的“買路錢”，歸根結(jié)底，都來自于浮收勒折的漕規(guī)、老百姓的膏血。

這便是帝國漕運(yùn)線上的權(quán)力分肥格局。官府其實(shí)也知道這個(gè)漕規(guī)分肥格局，《崇陽縣志》收錄的一則“武昌府告示”就明明白白地寫道：“湖北漕務(wù)積弊，民苦浮動(dòng)，官無經(jīng)制，其取于民者厚，而交于公者微，類皆中飽于丁船雜費(fèi)及上下衙門一切陋規(guī)?！?/p>

尾 聲

在本文的最后，我們要將崇陽縣“鐘九鬧漕”的故事講述完畢。道光二十一年（1841年），適值新任湖北巡撫趙炳言到任，他得悉武昌府與崇陽縣對鐘人杰等“刁衿訟棍”花燈節(jié)大鬧縣城、拆毀糧胥房屋一事久延不辦，大為不滿，便下了一道批示：委派“明干大員，督提懲辦”。鐘人杰等人聽到風(fēng)聲，“無不悚懼”，這時(shí)又傳出金太和不得保釋的消息，更加疑懼。于是在金太和子侄的鼓動(dòng)下，在十二月初十這天，鐘人杰又率眾圍攻縣城，威脅官府釋放金太和。

十三日黎明，他們占領(lǐng)了城內(nèi)的關(guān)帝廟，眾人情緒激動(dòng)，大呼“殺太爺”，事態(tài)越鬧越大了。當(dāng)日黃昏，一直在拖延時(shí)間、“以候府援”的知縣師長治等不到救兵，只得硬著頭皮前往關(guān)帝廟與鐘人杰等人談判，結(jié)果被怒火中燒的暴動(dòng)者一刀捅死。可憐這位到任不到半年的縣太爺，與崇陽糧戶可謂無怨無仇，卻莫明其妙做了刀下之鬼，成了“食權(quán)集團(tuán)”的替罪羊、暴民反抗權(quán)力分肥格局的犧牲品，死后還被朝廷視為“辦理不善”，導(dǎo)致“鬧漕”惡化成暴動(dòng)造反。師長治的家丁殷再生因此還寫了一篇《崇陽冤獄始末記》，為主人鳴冤叫屈。

崇陽暴動(dòng)驚動(dòng)了道光皇帝，在朝廷派重兵圍剿之后，次年春即被鎮(zhèn)壓下來，為首的鐘人杰、陳寶銘、汪敦族被殺死于京城。暴動(dòng)前一直被關(guān)押在武昌監(jiān)獄中的金太和，也被“斬于省市，傳首崇陽，懸桿示眾”。

官兵壓境圍剿崇陽縣時(shí)，曾將鐘人杰立于城鄉(xiāng)各處、勒刻征漕新章程的碑石擊毀凈盡，不過，鬧漕事件結(jié)束后，官府又刻碑禁革漕糧陋規(guī)，安撫民心。但是，我們完全可以想象得到，只要權(quán)力分肥原理仍然有效，只要各個(gè)“食權(quán)集團(tuán)”仍然隱匿于漕運(yùn)線上，這些漕糧陋規(guī)遲早就會(huì)死灰復(fù)燃，而鐘人杰與金太和們，也大概會(huì)在哪一天誕生出來、卷土重來。