那么，在當前這些國有資產(chǎn)沒有私有化，還掌握在國家手里的情況下，中國公民是否就真的得到很多政府福利呢？我們可看看政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利上的開支，據(jù)財政部長謝旭人先生的介紹，2007年在這三項上的總開支約6 000億元，相當于財政總開支的15%，為全年GDP的24%，分到13億人身上，人均461元（相當于一個普通工人一年收入的3%）。而在沒有國有經(jīng)濟的美國，去年在同樣三項上的開支約為15 000億美元，相當于聯(lián)邦政府總開支的61%，為美國GDP的115%，分到3億美國人身上，人均5 000美元（相當于一個普通美國人年收入的六分之一）。

不管按絕對數(shù)字算，還是按相對水平，美國政府回饋給老百姓的醫(yī)療與社會保障都遠高于中國，盡管美國是十足的私有經(jīng)濟。按照國有化運動的初衷，國有資本應該帶來更多的社會福利，我們本應該看到完全相反的情況。

許多人說，中國還處于初級發(fā)展階段，所以沒法跟美國以及其他市場經(jīng)濟國家比——這說法站不住腳。美國去年（2007年）的財政稅收才占GDP的18%，而中國51萬億元財政收入占GDP的20%。所以，即使不算國企收入和國有資產(chǎn)增值，僅財政稅收，中國政府的相對收入就高于美國，沒有理由在民生上的開支低于美國。如果說中國沒有美國富所以財政開支會有不同的考慮，那么，中國不是更應該把財政開支放在民生上嗎？不是沒有錢，而是有沒有對財政預算過程的實質監(jiān)督問題，以至于政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費，也當然為腐敗提供了溫床。

中國的立法機構——全國人大，地方各級立法機構，還有媒體和其他監(jiān)督機制，對財政預算的監(jiān)督和問責很少，只有每年10月的全國“兩會”的時候大家象征性地舉舉手，就把5萬億人民幣的財政預算通過了。這些預算的邏輯到底是什么？是不是有些地方應該多花，有些方面要少花？是不是該把更多的錢從行政開支以及其他浪費性開支中轉移到老百姓的福利上，提供更多的社會保障、醫(yī)療保障、教育投入？

由于開放的頭些年增長來得太容易，所以，對政府權力的監(jiān)督、對財政預算的監(jiān)督?jīng)]有實質性發(fā)展，使得國家財政的花法不明晰，弱勢群體的利益在預算過程中無法得到體現(xiàn)。人們好像認為民主只是少數(shù)人的抽象訴求。實際上，民主的必要性并不抽象，是涉及納稅人的錢、人民財產(chǎn)怎么花、怎么分的問題。

我覺得，中國現(xiàn)在必須進行實質性憲政制度改革，為法治打基礎，讓政府承擔應該擔的責任，而不是讓“后發(fā)劣勢”繼續(xù)下去。同時，也應該將土地、將國有資產(chǎn)分回到私人手里，讓中國老百姓除了工資收入外，也能享受到土地升值、資產(chǎn)升值的好處，帶動內(nèi)需的增長，使中國經(jīng)濟模式發(fā)生根本性轉型，降低對出口的依賴度。只有這樣，才能結束目前“國家太富、老百姓太窮”的局面。