在這個意義上，之前的討論中很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋為什么要對國有企業(yè)進(jìn)行民營化時，都把重點(diǎn)放在投資回報率和經(jīng)濟(jì)效益上，好像只要國有企業(yè)的賺錢能力超過或者是等于民營企業(yè)，就不應(yīng)該進(jìn)行民營化。我最近幾年一直在說，實(shí)際上這種考量是很狹隘的。中國一直在呼吁加強(qiáng)法治建設(shè)，要發(fā)展法治社會。但只要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里仍有很多國有企業(yè)，實(shí)際上法治精神就不可能得到倡導(dǎo)。因?yàn)橹灰袊衅髽I(yè)存在，那么不管是法律、法規(guī)，還是政府在制定政策、宏觀調(diào)控時，都會偏袒國有企業(yè)，這樣一來，民營企業(yè)跟國有企業(yè)就不可能平等，不管是在法院的訴訟過程中，還是在法律的具體條文里，都不會真正平等。這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能只看國企和民企誰帶來的收益大，而是必須考慮到國有經(jīng)濟(jì)的存在對整個社會游戲規(guī)則的制定和執(zhí)行會帶來很多扭曲，帶來法律面前的不平等。

二

問：回到宏觀調(diào)控上，有一種更為工具、更為細(xì)節(jié)的說法，為什么每次都會殃及民企，原因是民企在金融方面受限，只要銀行開始加緊收貸，就會讓一部分公司資金鏈緊張。

陳志武：這是國企和民企不平等的另一個具體體現(xiàn)?，F(xiàn)在中國的銀行業(yè)和證券業(yè)基本都被控制在國家手中，它們在放貸時是否會給國企和民企平等的機(jī)會，讓它們得到同樣的發(fā)展機(jī)會呢？很明顯，過去的經(jīng)歷告訴我們這不可能。銀行中做放貸的官員更傾向于給國企放貸，尤其是今年（2008年）。二是經(jīng)濟(jì)刺激方案出臺以后，大家都在想辦法給一些大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、給大國企盡可能多的放貸，這是在響應(yīng)國家政策號召。而放貸給民營企業(yè)則會讓這些官員承擔(dān)風(fēng)險，甚至影響自己的政治前途。

問：現(xiàn)在有越來越多的民營企業(yè)開始進(jìn)入金融領(lǐng)域。這種方法是不是會幫助它們在宏觀調(diào)控或者經(jīng)濟(jì)不景氣時更好地應(yīng)對和生存？

陳志武：應(yīng)該會這樣。不過這么多年里個人和民營企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域的機(jī)會一直很少。盡管私人應(yīng)該更多進(jìn)入金融業(yè)，但是，在中國，未來短時期內(nèi)，國家對金融的壟斷以及大型國企的強(qiáng)勢地位，這些局面不太會改變。在這種情況下，至少要允許跟民營企業(yè)相對應(yīng)的中小金融機(jī)構(gòu)同時存在并快速發(fā)展，最好形成這樣一個局面：大的國有金融機(jī)構(gòu)主要為大型國企服務(wù)，同時有很多中小民營金融機(jī)構(gòu)，樂于為中小民營企業(yè)提供金融服務(wù)。

但是這些年，政府一直不允許個人和民營企業(yè)以真正大股東的身份進(jìn)入金融業(yè)，所以就形成了我們談了很多年的中小企業(yè)融資難的問題。最近金融業(yè)終于放開了一點(diǎn)，小額貸款公司開始出現(xiàn)，但是程度非常有限，原因有很多，尤其是理念上和意識形態(tài)上一些以往的誤區(qū)沒有消失。比如一個關(guān)鍵的誤區(qū)是，個人和民營企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)后，既然他們都是為了賺錢去經(jīng)營金融企業(yè)，那他們是不是會去放高利貸？但實(shí)際上根據(jù)我的研究，真正解決高利貸問題的辦法正是開放金融，像保護(hù)股權(quán)投資者一樣地保護(hù)放貸人的權(quán)益，這樣，更多人和企業(yè)才會去供給資金，使貸款利息下跌，才可以解決好高利貸問題。

問：如果我們承認(rèn)國企強(qiáng)勢地位的存在和總會有宏觀調(diào)控這樣的事實(shí)，那么民營企業(yè)應(yīng)該怎么做？我們已經(jīng)了解到的方法有兩種，一是它們嘗試進(jìn)入金融業(yè)；二是盡量避免進(jìn)入需要大量資金投入的行業(yè)。您的觀點(diǎn)呢？