以上可以看出，人們對(duì)私有化的恐慌和對(duì)公有制的迷戀，是沒(méi)有多少事實(shí)支持的。我們知道，發(fā)達(dá)的富裕國(guó)家沒(méi)有一個(gè)是靠國(guó)有制富起來(lái)的，今天世界上發(fā)達(dá)的國(guó)家都是以私有制為基礎(chǔ)。俄羅斯的問(wèn)題也不是因私有化券所致。中國(guó)目前的公有制實(shí)際上是官權(quán)所有，公有制成為少數(shù)人控制社會(huì)資源、進(jìn)行權(quán)錢交易、明目張膽瓜分國(guó)有資產(chǎn)的借口。在這種體制下，人民名義是所有者，實(shí)際上根本無(wú)法行使所有者的權(quán)利，既沒(méi)有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的使用、管理和分配的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也無(wú)法從國(guó)有資產(chǎn)的增值中獲利。到今天，還是連一份國(guó)有資產(chǎn)清單都沒(méi)有，更不用說(shuō)有經(jīng)獨(dú)立審計(jì)公司審計(jì)過(guò)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，給老百姓看。

所以，我要推的不是傳統(tǒng)意義上的私有化，而是要將國(guó)有企業(yè)“全民所有制”中的“全民”作為財(cái)產(chǎn)所有者的身份落實(shí)。以前，“全民所有制”中的所有者缺位，或說(shuō)是虛的?，F(xiàn)在，我們應(yīng)該將國(guó)有資產(chǎn)股份注入一個(gè)個(gè)“國(guó)民權(quán)益基金”，或者說(shuō)就把國(guó)資委改名換姓成“國(guó)民權(quán)益基金”，然后，把這些基金股份均分到13億公民手中，讓他們明確成為這些國(guó)有資產(chǎn)的所有者，并允許他們自由交易這些“國(guó)民權(quán)益基金”股份。

這實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)真正的“全民所有制”，讓每個(gè)人都成為有產(chǎn)者。這是民營(yíng)化。

中國(guó)今天要搞民營(yíng)化，相對(duì)要比當(dāng)初俄羅斯、捷克的條件成熟很多。俄羅斯、捷克的老百姓當(dāng)時(shí)對(duì)股票、債券、基金股份的價(jià)值完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有任何實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)。我1986年在國(guó)防科技大學(xué)工作，當(dāng)時(shí)學(xué)校強(qiáng)制教師每月買國(guó)庫(kù)券，工資的一部分直接以國(guó)庫(kù)券的形式發(fā)放。我當(dāng)時(shí)對(duì)有價(jià)證券毫無(wú)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為它沒(méi)有價(jià)值，等同廢紙，所以隨手就給了別人。我當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)庫(kù)券的認(rèn)識(shí)和態(tài)度大概和俄羅斯、捷克的人們對(duì)私有化券的認(rèn)識(shí)和態(tài)度差不多。但現(xiàn)在，中國(guó)的情況不同了，中國(guó)老百姓全民炒股，基金賬戶有一億多，大家對(duì)股票、基金等有價(jià)證券的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較充分，市場(chǎng)監(jiān)管的問(wèn)題雖然很多，但監(jiān)管架構(gòu)已經(jīng)具備，也有近18年的經(jīng)驗(yàn)。要搞民營(yíng)化，中國(guó)人比當(dāng)初的俄羅斯人、東歐人有經(jīng)驗(yàn)得多，至少不會(huì)出現(xiàn)拿民營(yíng)化基金股份換酒喝的情況。

問(wèn)：目前中國(guó)如果進(jìn)行大規(guī)模的民營(yíng)化，其中的腐敗和權(quán)錢交易是肯定的，這個(gè)問(wèn)題怎么解決？政治改革和私有化是否存在先后的問(wèn)題？

陳志武：在一個(gè)缺乏對(duì)權(quán)力進(jìn)行民主監(jiān)督的社會(huì)里，才更需要民營(yíng)化，讓缺乏制約的權(quán)力沒(méi)有腐敗的資產(chǎn)基礎(chǔ)。因?yàn)槊駹I(yíng)化不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也可以在政治上起到制約權(quán)力的效果。國(guó)有制讓人民從屬于權(quán)力，這一點(diǎn)在哈耶克的《通往奴役之路》、波普爾的《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》等書中均有詳盡論述。而民有制則有利于權(quán)力制約體系的建立，因?yàn)榇蟛糠秩擞辛素?cái)產(chǎn)特別是資產(chǎn)性財(cái)富后，會(huì)增加中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模，人們實(shí)現(xiàn)自己財(cái)產(chǎn)價(jià)值的愿望會(huì)更強(qiáng)烈，權(quán)利意識(shí)會(huì)增強(qiáng)，會(huì)更理直氣壯地對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)疑。因此，在目前政治體制改革難有根本突破的前提下，進(jìn)行民營(yíng)化改革或許能從另一個(gè)角度提升中國(guó)的民主。

問(wèn)：羅馬俱樂(lè)部在幾年前曾經(jīng)出過(guò)一本書《私有化的局限》，認(rèn)為私有化是件好事，但有局限，推行私有化要趨利避害。在您看來(lái)，私有化的邊界和局限是什么？是不是私有化的程度越高就越好？