七、中國成為氣候談判中最大的變數(shù)

美國人在氣候談判中的表現(xiàn)一直讓人感覺有嚴(yán)重的兩面性。

美國態(tài)度基本上一直沒有變過，美國在好萊塢電影中喜歡扮演救世主，把國際責(zé)任掛在嘴邊，在最極端的情況下，總是拯救人類的最堅(jiān)強(qiáng)力量，但在現(xiàn)實(shí)中，美國對國際事務(wù)并不熱心。

本著死豬不怕開水燙的原則，美國一直堅(jiān)持其光榮的單邊主義傳統(tǒng)，在氣候減排這樣大是大非的問題上明顯地開倒車。

歐盟一直是氣候變化的急先鋒，但后來態(tài)度卻發(fā)生了較大的變化。從2009年的哥本哈根大會歐盟的表現(xiàn)來看，“環(huán)保旗手”歐盟明顯地退步了，顯得保守起來，這是為什么呢？

為什么會發(fā)生這么大的轉(zhuǎn)向，降低溫室氣體的排放被歐美等很多環(huán)保人士看來，是功在當(dāng)代，利在千秋的好事啊？

就算通過苛刻的條件，對歐盟來說，也不會有什么影響，首先在條約的締結(jié)中，歐盟有優(yōu)先的發(fā)言權(quán)，在雄厚的技術(shù)條件下，只有別人做不到的，沒有他做不到的，所以敢定很高的目標(biāo)。

這里有一個(gè)很重要的原因，就是一個(gè)“錢”字。　　根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，發(fā)展中國家減排不具備強(qiáng)制性，發(fā)展中國家的減排是以發(fā)達(dá)國家提供一定規(guī)模的資金為前提。

但是從1991年《公約》成立到2008年，18年里發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家總共投入的數(shù)額僅為33億美元，而從2006年到2010年，該基金計(jì)劃用來應(yīng)對氣候變化的資金僅為9?9億美元，歐美發(fā)達(dá)國家給錢越來越不爽快了。

根據(jù)《公約》秘書處的估算，到2020年，發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化行動的資金需求為每年1000億美元，這也是被發(fā)達(dá)國家普遍接受的一個(gè)數(shù)字。

丹麥文本規(guī)定發(fā)達(dá)國家在2010——2012年每年提供平均100億美元的快速資金幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化，其余資金依靠市場機(jī)制，歐美事先的承諾已經(jīng)不算數(shù)了，錢是不給的，發(fā)展中國家二氧化碳減排責(zé)任卻是必須承擔(dān)的。

每年100億美元就想把發(fā)展中國家像叫花子一樣打發(fā)了，也難怪美國投資大鱷索羅斯評論道：“（100億美元）聊勝于無?！?/p>

不過在次貸危機(jī)的大背景下，即便是100億美元也未必好湊，歐盟和美國誰也不太愿意從自己口袋里掏錢出來。

中國代表團(tuán)副團(tuán)長蘇偉首先針對歐盟等發(fā)達(dá)國家計(jì)劃2010?至2013年每年支付100億美元幫助貧窮國家應(yīng)付氣候變化時(shí)說，“這筆金額分到發(fā)展中國家，按人頭平均每人分不到2美元，這2美元，在物價(jià)昂貴的丹麥，甚至買杯咖啡都不夠。”

因?yàn)閏offee（咖啡）同coffin（棺材）的發(fā)音是非常相近的，在哥本哈根也多了一個(gè)笑話，發(fā)達(dá)國家想用這兩美元給發(fā)展中國家買棺材。

歐盟在次貸危機(jī)中受傷不輕，地主家也沒有余糧了，這個(gè)時(shí)候擺姿態(tài)還是比較容易，但要拿出真金白銀出來，就顯得有些難為情。歐盟內(nèi)部還有一攤子事，氣候談判這種裝門面的事可不能弄巧成拙，束縛自己的手腳。

由于歐盟的攤子越鋪越大，由最初的六個(gè)創(chuàng)始國發(fā)展到現(xiàn)在的27個(gè)。歐盟是全球氣候變化談判的發(fā)起者，姿態(tài)積極，但歐盟在吸納新成員后各國發(fā)展水平差異較大，內(nèi)部協(xié)調(diào)難度相對增大。

歐盟態(tài)度的轉(zhuǎn)變還有隱情。隨著中國、印度、巴西、俄羅斯等國家的迅速工業(yè)化及崛起，這幾個(gè)國家快速成為碳排放大國，而中國的變化更大。

應(yīng)該說，全球氣候變化前期還是比較順的。在2000以前，氣候變化看似是三方，而實(shí)際上是歐盟與美國為首的傘形集團(tuán)的斗爭，而發(fā)展中國家只是氣候變化的一個(gè)陪襯，基本上沒有任何?發(fā)言權(quán)，只需要舉手表決。

這時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國家也比較仁慈，對發(fā)展中國家在二氧化碳排放上網(wǎng)開一面。那時(shí)發(fā)達(dá)國家也樂意承擔(dān)國際責(zé)任，村里其他村民都窮得叮當(dāng)響，富人不帶個(gè)頭怎么能搞得起來。所以，在氣候談判的前期，歐盟提出了 “共同但有區(qū)別的國際責(zé)任”，我們發(fā)達(dá)國家先減排吧，你們發(fā)展中國家就暫時(shí)不用了。

再說了，剛開始全球氣候談判那會兒，發(fā)展中國家排放的碳根本不值一提。碳排放的多少是地球村中地位的象征，就你發(fā)展中國家排放的那點(diǎn)，相對發(fā)達(dá)國家來說是九牛一毛，發(fā)展中國家也根本不好意思拿出來說事。

與發(fā)達(dá)國家在最近幾十年經(jīng)濟(jì)停滯相反，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)保持了高速發(fā)展的勢頭。發(fā)達(dá)國家碳排放越來越少，而發(fā)展中國家排放的碳越來越多，特別中國是一個(gè)大戶，現(xiàn)在已經(jīng)超過美國成為全世界排放碳最多的國家。

以前比誰排放得多，才有資格談判，就像胖人才會減肥，畢竟胖人的生活水平高，而窮人得肥胖癥的幾率相當(dāng)小?，F(xiàn)在情況變了，歐美居然不是碳排放的主角，那么游戲規(guī)則也必須作出相應(yīng)的調(diào)整嘛，不然讓發(fā)達(dá)國家怎么玩？

因此，西方發(fā)達(dá)國家的手段就是有意抹殺前面的談判成果?西方發(fā)達(dá)國家的算盤是以前的協(xié)議約定什么的就當(dāng)沒有過，今后也不再區(qū)別發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家啦，那樣多麻煩。

這也就有了哥本哈根大會上另外一個(gè)小插曲。

中國代表團(tuán)副團(tuán)長蘇偉說他一早就心情不好，輪到中國發(fā)言，終于有機(jī)會發(fā)泄。中國政府的部長被多次阻攔在會場外就算了，現(xiàn)在會議主辦方竟然從沒有在大會標(biāo)識上表明《京都議定書》的存在，妄圖抹殺“共同但有區(qū)別原則”。