要想看到有可能會(huì)出現(xiàn)的改進(jìn)，我們首先來考慮，如果每一個(gè)參與者都不去調(diào)整貨物訂單積壓，會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果。根據(jù)這種“無策略”策略，每一個(gè)參與者都只會(huì)發(fā)出與他接收到的貨品等量的訂單，這可能是最簡(jiǎn)單的訂貨法則。如果分銷商收到某零售商4箱啤酒的訂單，那就從啤酒廠訂4箱。如果收到了8箱的訂單，就訂8箱。根據(jù)在游戲中出現(xiàn)的顧客需求模式，你每周為該零售商訂貨都會(huì)是4箱（或4卡車），直到有一天你接到了該零售商8箱的訂單，你才開始改成訂8箱（或8卡車）。

如果全部三種角色的參與者都一直堅(jiān)定不移地執(zhí)行這個(gè)對(duì)策，到第11周的時(shí)候，他們的狀態(tài)就逐步穩(wěn)定了。但零售商和分銷商都不會(huì)得到他們所訂的全部貨物。在游戲的初始版本中，未到貨的訂單越積越多，原因是發(fā)貨時(shí)間的延遲。由于參與者沒有去糾正積壓的訂單，這種情況會(huì)持續(xù)存在，因?yàn)椤盁o策略”策略阻止了他們向上游供貨商預(yù)訂比從下游客戶收到的實(shí)際訂貨數(shù)量多的啤酒，而這種做法正是糾正未到貨訂單積壓所必需的。

“無策略”策略究竟是否成功？也許大部分參與者都會(huì)給出否定的答案。畢竟，此策略造成了持續(xù)不斷的積壓；系統(tǒng)里的每一個(gè)人，等待進(jìn)貨的時(shí)間都過長(zhǎng)。毫無疑問，在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的情況一出現(xiàn)，就等于你在邀請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手前來提供更好、更及時(shí)的送貨服務(wù)。只有壟斷市場(chǎng)的生產(chǎn)商和經(jīng)銷商才有可能堅(jiān)持執(zhí)行這個(gè)策略。15

但是這個(gè)策略消除了產(chǎn)品訂單長(zhǎng)期延遲和突然到貨的震蕩，以及庫存的大幅度波動(dòng)。此外，實(shí)行“無策略”策略的團(tuán)隊(duì)所耗用的總成本，竟然比參加游戲的四分之三的團(tuán)隊(duì)要低！16換句話說，游戲中的大部分參與者，雖然很多人是有經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理，卻做得比“收多少就訂多少”這個(gè)簡(jiǎn)單的訂貨辦法要糟糕。為了去改變“無作為”而產(chǎn)生的失衡，大部分參與者把情況弄得更糟，而且多數(shù)時(shí)候簡(jiǎn)直是一塌糊涂。

另外，還有約四分之一的參與團(tuán)隊(duì)成績(jī)好于實(shí)行“無策略”策略的團(tuán)隊(duì)，而約有10%取得了很不錯(cuò)的成績(jī)。換句話說，成功是有可能的，但是它需要大部分參與者改變思維方式。這意味著我們必須深挖根源，找到大家對(duì)游戲運(yùn)作情況的通常思考方式（我們后面稱其為“心智模式”）與游戲運(yùn)作的真實(shí)情況之間的巨大反差。大部分參與者把他們的工作看成脫離整個(gè)系統(tǒng)，而去“管理自己的職位”，但這里需要的恰恰是他們看到自己的職位角色如何與更大的系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)聯(lián)。