然而，心智特征也能很好地說明誰選擇去接種疫苗。在生活其他方面接受風險的人--如吸煙、參加冒險性體育運動、賭博--往往也會在這方面賭運氣，不去接種。與此相反，消費更多信息的人則更可能去接種。他們可能對流感的嚴重性了解更多，或注意到診所提供疫苗注射的告示?！案L”方面得分更高的那些人中，接種的人也更多。當周圍的人接種之后，他們更可能去模仿家人或朋友的做法。利他主義者--經常出現在獻血車和當地社團的人--去接種的可能性也更大。這樣做他們不但能降低自己感染流感的可能性，而且得以避免將疾病傳染給他人。

更有趣的是，很多人去接種流感疫苗，并不一定是因為他們在流感方面的經驗。如果人們在前一個流感季了解到自己免疫力差，或當地流感爆發(fā)的嚴重性，那么他們被感染次數越多、病情越嚴重，他們去接種疫苗的動力就越大。但是，過去事件的影響力相對較弱，這就是說，這種經驗不能充分解釋經常感染流感的人所作的選擇。

只有把心智特征加進來，整幅圖畫才能變得清晰：一個人需要一套輔助自己學習的心智特征，否則從前關于流感的經驗不會產生多大影響。如果你以前感染過流感，而且是消費大量信息的人，那么你以后會去接種疫苗。如果你喜歡參考他人的決定，則一旦你得過流感，就更有可能去模仿那些接種疫苗的人（朋輩壓力發(fā)揮積極作用）。如果你喜歡規(guī)避風險，而且感染了流感，那么下次你會非常樂意去接種疫苗。心智特征以這種方式幫助我們理解了有些人能夠依賴和詮釋自身經驗的原因。

下圖展示了我們第一輪比武的結果。針對人們在疫苗接種方面的選擇，根據我們所能作出的解釋，該圖用0~100分的尺度展示了每種建模方法的威力。正如我們所說，人口特征作用不小，但心智特征顯然是贏家。黨派特征與“先前經驗”淪為了輸家。

網上玩的得州撲克

在過去，賭博都是在小圈子里進行的。我們兩人小的時候，世界上既沒有個人電腦，也沒有互聯網。當時，我們中間有一位（風險接受度較高的作者）的父親經?；蓊櫼晃焕戆l(fā)師，這位理發(fā)師不但為他理發(fā)，還兼任他的賭博經紀人，幫他在全國橄欖球聯盟賽事期間下注。意大利裔的老人們經常坐在一起，一邊喝瓶裝的可口可樂，一邊討論著讓分（point spreads）。