直視他們的面孔

我不知道你對皮魯斯（Pirese）人有什么感想。我是相當(dāng)寬容的。我喜歡鄰居多元化，我相信宗教是相當(dāng)私人的事情，對于移民―無論喜歡與否，我們需要的是他們的技術(shù)。但這些皮魯斯人……我要劃清界限。任何皮魯斯人直接向前走就行了。

而我并不是個案：2006年位于匈牙利的塔爾基社會研究所的一項民意調(diào)查顯示，皮魯斯難民比羅馬尼亞人、俄羅斯人、阿拉伯人更令人厭惡。并不是因為他們過去做了什么（其實他們并沒有多少不良記錄），而就是因為他們的過去：一些調(diào)查對象說，他們膚色黝黑；丑陋；眼神邪惡；據(jù)說將血摻在啤酒里。而最糟糕的是，調(diào)查對象的這些說法根本就不存在―這些選項僅是在調(diào)查問卷中作為統(tǒng)計之用。根本就不存在什么卑鄙的皮魯斯人。

拉迪亞德.吉卜林（Rudyard Kipling），一位實至名歸的心理學(xué)家曾唱道：

父親、母親和我

妹妹和阿姨說……

像我們這樣的好人是一伙

剩下的都是別人

沒錯，但我們（We）為什么要恨他們（Them），而不把他們看成是像樹木或動物一樣在這個世界上普通而又必不可少的一部分呢？原因在于：對于社會動物來說，最貴重的商品是信任，因為信任使分工得到保障。在一個靈長類群體里，成員們彼此信任，同時也共享食物，或者至少共享信息，得知食物充足的地點。狩獵人可以專心狩獵，相信采集者正在用心采集。集體比任何個體或者母子單元要好得多：也許一時看不出它對基因成功傳到下一代有什么效果，但卻為整個團體的所有基因留下了時間：如果每個人都能夠活得更長，那么就增加了這種概率，使當(dāng)前的魯莽少年活到養(yǎng)家生子，成為未來經(jīng)驗豐富的軍隊首領(lǐng)?！案赣H、母親和我”若是相信，瘋狂的安妮表妹也是我們的一員，那么安妮如果報答了我們的信任，大家就都有了更好的生存機會。

問題出來了：信任從最根本上為欺騙打開了大門。如果我們最顯著的適應(yīng)性優(yōu)勢需仰賴于那些可能使人類更加脆弱的行為，我們將會非常留意這方面的威脅（畢竟我們一直認為，這世界上好事太少）。沒錯，經(jīng)濟學(xué)家塞繆爾.鮑爾斯（Samuel Boweles）暗示道，在早期的人類群體中，致命性的資源競爭直接導(dǎo)致了我們的分幫結(jié)派―我們（Us）的出現(xiàn)是為了應(yīng)對來自他們（Them）的威脅。人類本質(zhì)上和其他社會動物不同，鮑爾斯堅持認為：我們能夠?qū)⒅R世代相傳，我們傳統(tǒng)的一夫一妻制、復(fù)雜的文化都旨在將個體命運融入到集體宿命中，另一方面，我們的智慧和堅持又導(dǎo)致了致命的沖突―人類的每次爭吵都隱含著種族滅絕的端倪。所以說，團結(jié)來自共同的威脅：位于亞馬孫地區(qū)好戰(zhàn)的亞諾瑪米部落在直系家族之外也會共享食物，因為他們需要聯(lián)合起來抵抗臨近村莊的威脅。希臘、蘇格蘭、阿富汗流行著族仇和共同掠奪的文化，因此高地農(nóng)民發(fā)展了繁復(fù)而圣潔的好客習(xí)俗。即便是在最為舒適的現(xiàn)代生活中，也會因為資源問題而有著潛在的沖突：如果在商店開門之前，你在為家人或朋友排隊等候（你真是個好人，讓他們免除了等候的無聊），但是在你前面的女士卻在作假，因為她不愿意排隊的同伴們卻把你延后。我們在聯(lián)盟互助和聯(lián)盟抵抗上旗鼓相當(dāng)。大家都自然遵循了本杰明.富蘭克林的那句話“我們一定要緊密團結(jié)―當(dāng)然我們將各自聯(lián)盟?！?