政府對(duì)于信息時(shí)代的“金錢托拉斯”也沒有展開正式調(diào)查；與20年代幾乎降臨到威廉?杜爾或者投資組合管理者身上的災(zāi)難相比，今天甚至人們的道德義憤都顯得不溫不火。實(shí)際上，劉易斯?拉普翰姆（Lewis Lapham）在《哈珀氏雜志》上把政府的議事日程描述為一種“階級(jí)斗爭(zhēng)的行為……不是憤怒的窮人拿著麻袋洗劫富人的豪宅，而是受到委屈的富人把放肆撒野的窮人的小茅屋給燒個(gè)片草不?！薄?/p>

在小布什總統(tǒng)開始其第二個(gè)任期的時(shí)候，華爾街又有一些新的欺詐丑聞被媒體揭露出來，這些新聞往往都上了美國都市日?qǐng)?bào)的頭版頭條。于是，總統(tǒng)提出了社會(huì)保險(xiǎn)基金私有化的議案，也就是說，要把美國退休工人的物質(zhì)福利委托給那些金融機(jī)構(gòu)管理?？墒牵痪们叭藗冞€發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)不僅不能盡職盡責(zé)，而且其嚴(yán)重的違法犯罪行為往往都要被追究刑事責(zé)任。由于總統(tǒng)提出的建議不合時(shí)宜而且把手伸得太長，最終弄巧成拙。由于國會(huì)未能通過，這項(xiàng)議案最后胎死腹中。這一事實(shí)有力說明，華爾街的騙子形象仍然縈繞在人們心頭。然而，總統(tǒng)選擇在一個(gè)特別不走運(yùn)的時(shí)刻參與這場(chǎng)戰(zhàn)斗這一事實(shí)也表明了別的東西。也就是說，由于民眾對(duì)于自由市場(chǎng)的信心已經(jīng)變得非常有彈性，以至于這種將會(huì)導(dǎo)致民憤爆發(fā)的議案也是可以容忍或者至少是可以考慮的，而在前幾代美國人看來，這種議案是需要斷然拒絕的。反過來說，這種公眾反應(yīng)所發(fā)出的信號(hào)是他們將永遠(yuǎn)不再相信政府能夠成為經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管者和庇護(hù)者。過去曾有一段時(shí)間，在角逐政治權(quán)力的選戰(zhàn)中被動(dòng)員起來的民眾要擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)警察的角色，而且要防止實(shí)力強(qiáng)大的私有制經(jīng)濟(jì)勢(shì)力濫用手中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力?？墒牵虑暌潦?，億萬群眾卻被勸說相信，政府官僚制度抑制了而不是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)生活的繁榮、民主與公平正義?，F(xiàn)在許多人信仰的這種經(jīng)濟(jì)民主可以被歸結(jié)為“一張股票，一張選票”。許多美國民眾開始以為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類獲得自由的一個(gè)渠道。而且，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫徹底破滅之后，金融市場(chǎng)并沒有引起任何災(zāi)難性后果，這進(jìn)一步讓人們感覺不要急著與華爾街這種已經(jīng)脫胎轉(zhuǎn)世、洗心革面的騙子發(fā)生正面的交鋒。

如果形勢(shì)一直這樣發(fā)展下去，即使有什么緊急危機(jī)出現(xiàn)，民眾也不會(huì)敲響警鐘，而且民眾要求政府對(duì)華爾街下一劑猛藥的呼聲也不會(huì)太高。不管這個(gè)情況是否會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)社會(huì)都將繼續(xù)釋放這種非理性的狂熱激情與樂觀預(yù)期，而華爾街必定是要利用這種樂觀主義精神獲利。值得注意的是，那些濫用公眾信任的人卻在日益頻繁地成為超凡脫俗的公眾英雄。