韓文慶沒有說話，仔細(xì)地看著照片上的蘋果和桌子上的蘋果。楚衛(wèi)華此時也走了過來，端詳著那兩個蘋果。韓文慶拿過楚衛(wèi)華手中的水果刀，又拿?桌上那個蘋果，在兩手中翻來覆去地比劃著。

洪鈞坐在旁邊，耐心地等待。

韓文慶終于放下手中的蘋果，抬起頭來，態(tài)度誠懇地說：“洪博士，我承認(rèn)你的觀察很仔細(xì)，你的推理也很有說服力。這一點(diǎn)確實(shí)是我們在辦案時的疏忽。不過，削蘋果的行為在本案中只是一個次要情節(jié)。我們只是根據(jù)現(xiàn)場上的情況推斷那個削蘋果的人是殺人兇手，但是我們也不能排除另外一種可能性，那就是在兇手進(jìn)入現(xiàn)場之前還有另外一個人到過李紅梅的房間并削了一半蘋果?？傊?，僅僅根據(jù)你這個推理就推翻本案的判決，恐怕理由還不夠充分。有人會問，既然鄭建國?是殺人兇手，那他為啥認(rèn)罪?我在法庭上還問過他，偵查人員有沒有打他。他明確回答說沒有。他在法庭上的表現(xiàn)就像一個因一時沖動而犯了罪后甘愿受罰的人。說老實(shí)話，我們正是根據(jù)他在法庭上的認(rèn)罪表現(xiàn)和以前沒有劣跡的事實(shí)才判了他死緩，否則按當(dāng)時‘嚴(yán)打’的形勢，完全可以給他個立即執(zhí)行?！?/p>

洪鈞也用誠懇的語氣說：“韓院長，我完全同意您的說法，僅憑這個削蘋果的推理確實(shí)不足以推翻原來的判決，但是它至少告訴我們根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定鄭建國有罪是不充分的。順便說一句，李青山的證言也沒有多大的證明力，因?yàn)樗皇钦f那個黑影兒像鄭建國。至于鄭建國的認(rèn)罪問題，我也曾經(jīng)感到困惑，因?yàn)橄右扇嗽跊]有刑訊逼供的情況下自愿做出的有罪供述應(yīng)該是比較可靠的。但是在看了案卷材料之后，我發(fā)現(xiàn)本案的審訊確實(shí)存在問題?！?/p>

韓文慶警覺地問道：“啥問題？”

“首先是訊問時間問題，”洪鈞把案卷翻到訊問筆錄部分，把那三次審訊的時間指給韓文慶看?！斑€有訊問筆錄的內(nèi)容，”洪鈞又讓韓文慶看了第1次訊問筆錄和第3次訊問筆錄的內(nèi)容。

韓文慶皺著眉頭說：“那是‘嚴(yán)打’期間，強(qiáng)調(diào)的就是從重從快打擊犯罪，所以，案卷材料整的都不夠細(xì)致。俗話說，蘿卜快了不洗泥?不過，這活兒干得也太糙了！這是誰干的？唉呦，這不是谷春山書記辦的案子嗎？這可有點(diǎn)兒不應(yīng)該啦!”

“韓院長，我來濱北之前，曾經(jīng)到監(jiān)獄見過鄭建國。鄭建國講，偵查人員在審訊時雖然沒有打他，但是采用了疲勞審訊的方法，兩班人輪流審訊，不讓他睡覺，持續(xù)時間長達(dá)三十多個小時。我認(rèn)為，這種疲勞審訊屬于變相刑訊，嫌疑人做出的有罪供述也是很不可靠的?！?/p>

“變相刑訊？這倒是個新名詞。但是你能證明嗎？”

“我認(rèn)為，鄭建國的陳述可以作為變相刑訊的證據(jù)；審訊人員在訊問筆錄中弄虛作假，也可以作為旁證。還有，審訊人員的問話方式也有問題。你看，這些犯罪事實(shí)都是審訊人員說出來的，鄭建國只是認(rèn)可。這種問話方式有誘供的嫌疑。”