第五，科學(xué)嘗試對事件進(jìn)行解釋。真正的科學(xué)會告訴我們事情為什么會發(fā)生，某類特定事件的影響因素本質(zhì)上是什么。比如，韋伯觀察到基督新教是如何影響資本主義發(fā)展的，涂爾干觀察到低度社會整合是高自殺率的重要原因。社會學(xué)家試圖解釋犯罪、教育成就、社會變遷及沖突等現(xiàn)象的原因。他們同樣也揭示了種族主義、男權(quán)主義、貧困、社會化、社會角色等對其他現(xiàn)象的影響?？茖W(xué)試圖發(fā)展出解釋因果關(guān)系的理念。

社會學(xué)從一開始就宣稱自己是一門科學(xué)，因此受到上述這五個原則的引導(dǎo)。社會學(xué)家"干"科學(xué)的方式與其他學(xué)科存在極大的差異。比如，社會學(xué)家中很少有人是通過實驗來進(jìn)行研究的（就像是天文學(xué)一樣）。相反，社會學(xué)常常依賴于政府或其他社會組織進(jìn)行的"試驗"（比如平權(quán)行動、用校車接送外區(qū)兒童上學(xué)、隔離教育、啟蒙教育等），依賴于調(diào)查、對真實世界的觀察、各種組織機構(gòu)認(rèn)真收集的資料數(shù)據(jù)等。社會學(xué)試圖從歷史文獻(xiàn)中得出一般化結(jié)論。社會學(xué)是一門存在歧義的、有創(chuàng)造力的科學(xué)，它試圖與那些只是簡單地接受從其他科學(xué)借來傳統(tǒng)技術(shù)的做法區(qū)別開來。

對于很多人來講，馬克斯·韋伯的工作是社會學(xué)科學(xué)取向的最好例證。韋伯作為一個德國的社會學(xué)家面臨著個人的兩難困境，他試圖突破這種困境：他能否同時既是科學(xué)家又是政黨政治活動的參與者？政治參與會不會犧牲科學(xué)的客觀性？致力于客觀性會不會成為他回避當(dāng)時重要的社會議題的借口？最后，一個人如何在成為一個社會學(xué)家的同時又可以為建立一個美好社會而工作？韋伯是這樣解決這一沖突的：他強調(diào)社會學(xué)作為一門科學(xué)必須是價值無涉的，這意味著每一個社會學(xué)家應(yīng)當(dāng)清醒地意識到自己在做科學(xué)研究的時候必須懸置他的價值立場。我們應(yīng)當(dāng)努力探究事物本身是什么，而不是我們喜聞樂見的是什么。韋伯清醒地知道，價值取向不可能完全被控制住，但是這仍然是我們應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。韋伯教導(dǎo)我們說，作為社會中的一員，社會學(xué)家應(yīng)當(dāng)秉持一定的政治立場。比如，我們應(yīng)當(dāng)為正義、平等、自由與其他值得追求的目標(biāo)工作，但是這種努力應(yīng)當(dāng)盡可能與我們作為一個科學(xué)家的努力分離開來。因為作為一個科學(xué)家，我們必須致力于描述與解釋人類社會。那些冠冕堂皇的大道理縱然好聽，但如果我們不能努力控制來自自身的偏見，我們又怎么確信自己能夠做到這一點呢？

同樣，韋伯認(rèn)為科學(xué)是一種探求本質(zhì)的組織化和系統(tǒng)化的方法。雖然科學(xué)宣稱試圖尋找真理，但是從根本上說，科學(xué)從未達(dá)致其所要追求的真理。科學(xué)是一種出色的理解方式，但是這種方式從來就不是完美的。雖然作為科學(xué)家，我們必須努力控制自己的偏見，但是我們所做的任何一項科學(xué)調(diào)查--我們所提的問題、所使用的概念、所采用的技術(shù)手段--都影響著我們對事物的發(fā)現(xiàn)。因此，我們所謂自己發(fā)現(xiàn)的真理從來就不可能是純粹的最終答案。這一事實適用于所有科學(xué)，尤其是社會科學(xué)。韋伯認(rèn)識到了這一點，他倡導(dǎo)一種開放的科學(xué)，其中可以運用許多方法、可以采用很多視角、可以使用許多概念。韋伯認(rèn)為，科學(xué)所存在的歧見是克服我們的偏見的一種有效途徑。他指出，科學(xué)家終其一生必須有這樣一種思想準(zhǔn)備，即他們的觀點很可能被別人的所替代，因為新的證據(jù)不斷被發(fā)現(xiàn)，從而修正、改變或替代我們在某一特定歷史階段得出的結(jié)論。對于韋伯而言，科學(xué)并不是真理；它是一種不完美的方法，但是在探究事物的時候往往是最好的。對于試圖尋求確定性的我們而言，這一事實是令人沮喪的！