公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益分散以及公司集團內(nèi)部多層和交叉控股等關(guān)系的日趨復(fù)雜使得合并政策發(fā)生了重大的變革，從多數(shù)控制權(quán)到法定控制權(quán)，再到實質(zhì)性控制權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)“多數(shù)股權(quán)”（50%以上的股權(quán)）的標準逐漸被淡化，而“控制對方的財務(wù)與經(jīng)營決策”的標準相反則愈顯突出。

原先是否取得多數(shù)股權(quán)的量化標準一直被認為是判斷合并與不合并的首要原則，而后才進一步判斷持股目的是否在于控制子公司的財務(wù)和經(jīng)營決策。根據(jù)這樣的標準，在實務(wù)中可能出現(xiàn)持有的股權(quán)不足50%但在事實上擁有控制權(quán)的企業(yè)，在判斷是否合并時不得不遵從取得多數(shù)股權(quán)的原則的尷尬情況。

于是，合并與否的界限逐漸從多數(shù)控制權(quán)向法定控制權(quán)過渡。它與多數(shù)控制權(quán)的最主要區(qū)別在于規(guī)定了當母公司只擁有一家企業(yè)的半數(shù)或半數(shù)以下股權(quán)時，如果：①通過與其他投資企業(yè)協(xié)議，掌握了50%以上的表決權(quán)；②根據(jù)法律文件或協(xié)議，有權(quán)控制該企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營決策；③有權(quán)任命董事會或類似權(quán)力機構(gòu)的多數(shù)成員；④在董事會或類似權(quán)力機構(gòu)的會議上有權(quán)投多數(shù)票，那么它即被認為擁有控制權(quán)，可以予以合并。但是，這些都必須以母公司具有相關(guān)的法律文件或協(xié)議等客觀可鑒證的法定證據(jù)為前提，這與事實上具有控制權(quán)是截然不同的。

1995年10月，F(xiàn)ASB發(fā)布了《合并財務(wù)報表：政策與程序》建議準則的征求意見稿，到1999年2月又發(fā)布了《合并財務(wù)報表：目的與政策》

1995年頒布《合并財務(wù)報表：政策與程序》中的主題有兩個：合并政策與合并程序，在“程序”部分建議將“少數(shù)股權(quán)”列入“股東權(quán)益”中，稱為子公司的“非控制性股權(quán)”（不再稱“少數(shù)股權(quán)”，是因為如果采用新的合并政策，控制性股權(quán)有可能是“少數(shù)股權(quán)”），以便與“控制性股權(quán)”相對應(yīng)。由于這兩個主題在征求意見中分歧很大，在1999年出臺的《合并財務(wù)報表：目的與政策》中把“程序”部分的內(nèi)容分開并推遲了，先集中解決合并政策問題。建議準則的征求意見稿。從這兩者的有關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，新準則將突破對要求擁有多數(shù)股權(quán)或具有法定控制權(quán)（在達不到擁有多數(shù)股權(quán)時）的規(guī)定，把合并政策擴大至“實質(zhì)性控制權(quán)”。實質(zhì)性控制權(quán)的最大特點就是引入專業(yè)判斷的主觀因素，只要股份制公司具備以下三個條件之一（或同時具備一個以上）就具有控制權(quán)，應(yīng)予以合并：①在選舉公司的管理機構(gòu)中擁有多數(shù)表決權(quán)或有權(quán)指派其管理機構(gòu)的多數(shù)成員；②在選舉公司的管理機構(gòu)中擁有巨大的少數(shù)表決權(quán)，同時不存在具有重大表決權(quán)的其他方或聯(lián)合組成的其他方；③通過現(xiàn)在擁有的可轉(zhuǎn)換證券或其他權(quán)利，單方面擁有在選舉公司管理機構(gòu)中的多數(shù)表決權(quán)，或有權(quán)指派公司管理機構(gòu)的多數(shù)成員的，且這些可轉(zhuǎn)換證券或其他權(quán)利在其持有者的選擇下即可行使，同時，轉(zhuǎn)換這些證券或行使這些權(quán)利的預(yù)期收益會超過其預(yù)期成本。

“安然事件”后，特殊目的實體（Special Purpose Entity，SPE）的合并問題引起人們的關(guān)注。這種實體是為了進行租賃、從事研究和開發(fā)、完成金融資產(chǎn)證券化等目標，而采用公司、信托、合伙或非公司實體的形式創(chuàng)立的經(jīng)濟實體。在這種SPE中，基于多數(shù)股權(quán)的控制標準可能會使很多特殊目的實體不能進入合并的范圍。因此，2003年12月，F(xiàn)ASB發(fā)布并修訂了第46號解釋公告FIN46（R），要求“如果一個公司承擔(dān)了由某一可變利益實體的活動產(chǎn)生的多數(shù)風(fēng)險或損失，或者有權(quán)收取某一可變利益實體的多數(shù)剩余報酬，或者兩種情況兼而有之，那么該公司（即主要受益方）應(yīng)合并該可變權(quán)益實體”。其中“可變受益主體”就包括SPE、表外融資結(jié)構(gòu)及類似實體。這種基于“主受益方”的合并是對基于“實質(zhì)控制”合并的補充。

相對于“多數(shù)控股權(quán)”、“法定控制權(quán)”而言，“實質(zhì)性控制權(quán)”顯得更為合理，更能適合當前的實際情況，但是由于“實質(zhì)性控制權(quán)”在相當程度上依賴于主觀判斷，這難免會讓人們質(zhì)疑它所留下的操縱空間將造成怎樣的影響。正是這一原因，新的合并政策至今仍無法得以實施，在實務(wù)中仍以多數(shù)控制權(quán)及法定控制權(quán)作為指導(dǎo)。這也是自1995年和1999年兩個建議準則的征求意見稿出臺后正式準則一直不能形成的原因。

另一方面，IASB在改進后的IAS27中雖然沒有像FASB一樣傾向于“實質(zhì)性控制權(quán)”，但是它在原有的多數(shù)控制權(quán)和法定控制權(quán)的基礎(chǔ)上，對合并范圍作了一定的放寬，而且它對可轉(zhuǎn)換（為普通股）的債務(wù)證券和優(yōu)先股的潛在表決權(quán)已經(jīng)給予了認可。

《企業(yè)會計準則第33號——合并財務(wù)報表》中規(guī)定，合并財務(wù)報表的合并范圍應(yīng)當以控制為基礎(chǔ)予以確定。母公司直接或通過間接擁有被投資單位半數(shù)以上的表決權(quán)，表明母公司能夠控制被投資單位。母公司直接或通過間接擁有被投資單位半數(shù)以下的表決權(quán)，但滿足下列條件之一的，視為母公司能夠控制被投資單位，這四個條件是：通過與被投資單位其他投資者的協(xié)議，使其擁有被投資方過半數(shù)的有表決權(quán)資本；根據(jù)公司章程或協(xié)議，有權(quán)控制被投資方的財務(wù)和經(jīng)營政策；有權(quán)任免被投資單位董事會或類似權(quán)力機構(gòu)的多數(shù)成員；在被投資單位董事會或類似權(quán)力機構(gòu)會議上有半數(shù)以上的投票權(quán)。另外，在確定能否控制被投資單位時，應(yīng)當考慮企業(yè)或其他企業(yè)持有的被投資單位的當期可轉(zhuǎn)換公司債券、當期可執(zhí)行的認股權(quán)證等潛在的表決權(quán)因素。最后，母公司應(yīng)當將全部子公司納入合并財務(wù)報表的合并范圍。