另一種形式的動(dòng)機(jī)來源于交易員的薪酬機(jī)制。交易員冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，如果賭對了，他們能賺錢；但如果賭錯(cuò)了，卻沒有相應(yīng)的懲罰——他們拿不到績效費(fèi)和獎(jiǎng)金，但報(bào)酬總不會(huì)是負(fù)的。同樣，這種“贏了我賺，輸了你賠”的問題在銀行比在對沖基金更突出。對沖基金傾向于用高水位線條款：如果交易員某年有虧損，那么他們在彌補(bǔ)虧損之前會(huì)減少甚至是拿不到績效費(fèi)。絕大多數(shù)對沖基金的老板把自己的錢放在基金里面，所以他們是在用部分屬于他自己的錢在冒險(xiǎn)——這是避免虧損的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)機(jī)；對沖基金創(chuàng)始人把自身形象和公司緊密聯(lián)系在一起，所以在財(cái)務(wù)波動(dòng)的同時(shí)，他們也是拿自己的聲譽(yù)在冒險(xiǎn)。對比之下，銀行就沒有這么多束縛，它們就是簡單地拿著別人的錢冒險(xiǎn)。在用到杠桿效應(yīng)的時(shí)候，對沖基金比銀行謹(jǐn)慎得多也就不足為怪了。平均來說，對沖基金只借入投資者資金的 1~2倍，即便是高負(fù)債的對沖基金，一般借款也少于 10倍。而像高盛和雷曼兄弟之類的經(jīng)紀(jì)商在危機(jī)前負(fù)債率高達(dá) 31倍，花旗之類的銀行更高。

正是對沖基金的組織形式造成了這種偏執(zhí)的狀況。銀行是結(jié)構(gòu)完善的機(jī)構(gòu)，老板安逸，而對沖基金是暴發(fā)戶，老板覺得熬個(gè)通宵搞定一筆交易根本不算什么；銀行在政府存款保險(xiǎn)的幫助下從居民手中收集存款，而對沖基金在向客戶籌資之前就得證明它們能控制風(fēng)險(xiǎn)；銀行知道它們面臨流動(dòng)性危機(jī)時(shí)會(huì)得到中央銀行的緊急貸款，所以它們覺得依賴短期貸款根本沒什么，而對沖基金沒有這種保證，所以越來越不愿意依靠短期貸款；銀行認(rèn)為只要借款人能還款就什么問題都沒有，而對沖基金的投資組合采取逐日盯市制度，也就是說借款人將來可能帶來麻煩的一點(diǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)都會(huì)立即影響對沖基金的盈虧；銀行的投資判斷常常受承銷費(fèi)或咨詢費(fèi)的影響，而對沖基金的生死存亡都由其投資表現(xiàn)決定，所以它們更加專注。基于所有這些原因，對沖基金的正確定義應(yīng)該強(qiáng)調(diào)它們的獨(dú)立性，而那些附屬于大銀行的所謂的對沖基金缺少真正的對沖基金特性——偏執(zhí)和單一。

在我2010年初完成這本書的時(shí)候，監(jiān)管者似乎對金融業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。從很大程度上來說，他們的舉動(dòng)是正確的。在金融業(yè)的鼎盛時(shí)期，金融公司占據(jù)了太多的人力資源，它們所冒的風(fēng)險(xiǎn)讓社會(huì)付出了高昂的代價(jià)。不過在將對沖基金歸于監(jiān)管之列前，華爾街的評論家們應(yīng)該停下來好好想想：

到底誰能比較好地管理風(fēng)險(xiǎn)？是那些要么破產(chǎn)要么靠政府埋單的商業(yè)銀行和投資銀行，還是一味兜售貨幣市場產(chǎn)品迫使政府支持的共同基金公司？到底哪種情況這些評論家更喜歡？是風(fēng)險(xiǎn)集中使得納稅人也深陷其中的大銀行，還是風(fēng)險(xiǎn)分散到從不指望政府救援的小規(guī)模對沖基金？

這次危機(jī)也綜合了金融的核心問題——道德風(fēng)險(xiǎn)。那些得到政府援助的銀行在下次即將破產(chǎn)的時(shí)候會(huì)期望政府再次伸出援手，基于這種預(yù)期，它們并沒有太強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)促使它們避免過度冒險(xiǎn)，這也使它們的破產(chǎn)成為可能。資本主義只有當(dāng)所有機(jī)構(gòu)都必須為它們所冒的風(fēng)險(xiǎn)埋單的時(shí)候才會(huì)奏效。當(dāng)銀行將成功時(shí)的收益歸為己有，卻將失敗時(shí)的損失轉(zhuǎn)嫁給他人的時(shí)候，失敗就幾乎是必然的。

如果決策者們真的是在從 2007—2009年的這場危機(jī)中吸取教訓(xùn)，他們就應(yīng)該有復(fù)雜的相互交錯(cuò)的目標(biāo)，對大型金融機(jī)構(gòu)加以限制，根據(jù)小型專業(yè)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的合格程度促進(jìn)其發(fā)展，將資金從那些需要納稅人埋單的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向那些自立的公司，減少規(guī)模太大的公司，鼓勵(lì)小公司的發(fā)展。阿爾弗雷德 ·溫斯洛 ·瓊斯以及他的成功表明銀行業(yè)大型公司的替代形式已經(jīng)存在，金融業(yè)的未來將取決于對沖基金的過去。