勒有“全美最憤怒的男人”的惡名。有一天一名體育記者在采訪時(shí)跑到貝勒的跟前，并問他：“有什么消息嗎？”而他所得到的回答是：“去你的。”許多人都像貝勒一樣，總是認(rèn)為這個(gè)世界無處不是威脅，他們最后會用暴力的態(tài)度來對待這個(gè)世界并不難理解。

暴力行為研究者肯?道奇（Ken Dodge）與他的同事們進(jìn)行了一項(xiàng)研究，說明有暴力傾向的男孩經(jīng)常會誤解他人的意圖，看到其實(shí)并不存在的敵意，在感到威脅后“以牙還牙”，用敵視的態(tài)度響應(yīng)，并認(rèn)為他們自己的暴力行為是非常符合公平正義的反應(yīng)。且讓我們將其中一個(gè)孩子稱為杰克，我們可以利用杰克來清楚說明當(dāng)時(shí)的實(shí)驗(yàn)。

杰克今年三年級，他與其他班上同學(xué)都在父母同意下參與這項(xiàng)計(jì)劃。實(shí)驗(yàn)的時(shí)間是在放學(xué)后，這些孩子沒有在放學(xué)后就回到家里看電視，而是在一名年輕人的陪伴之下進(jìn)入小房間，小男孩在房里所有的行動(dòng)都會由研究者透過監(jiān)視器監(jiān)看。研究人員叫杰克看一卷錄像帶，影片中有幾個(gè)小男孩要一起完成某件工作，看完后杰克會被問幾個(gè)問題。

一開始，影片中有一個(gè)跟杰克年紀(jì)相仿的男孩坐在地板上，他正在用積木造一座高塔。研究員請杰克把自己想成是那個(gè)正在堆積木的孩子。之后，影片里出現(xiàn)另一個(gè)男孩，小男孩走過積木堆旁，然后碰倒了快要堆好的塔。當(dāng)我們在看這部影片時(shí)，其實(shí)很難判別第二個(gè)小男孩的行為到底是不小心還是故意的，但讓我們來聽聽杰克的答案：

“發(fā)生什么事了？”

“那個(gè)小男孩踢倒了他的塔?！?/p>

“你可以再告訴我更多嗎？”

“嗯，這個(gè)小男孩走過來，然后把塔踢倒了?；蛟S他不喜歡另一個(gè)小孩。”

“你是怎么看出來發(fā)生什么事的？”

“他就走進(jìn)來，然后踢了那些積木，你可以看到他就是這樣嘛！”

“你怎么知道他是故意踢倒的？”

“因?yàn)樗幌矚g另一個(gè)小孩?！?/p>

“你怎么知道？”

“因?yàn)樗叩沽怂姆e木。”

“那，另一個(gè)男孩子應(yīng)該做什么？”

“他不應(yīng)該跟壞孩子玩，或者他也可以等下次壞孩子堆積木時(shí)把他的踢掉?！?/p>

并非所有觀看影片的孩子都會看到類似的惡意，有些會將事件解釋為意外，或者，即使他們懷疑第二個(gè)孩子可能是故意的，也不會強(qiáng)調(diào)要用暴力的手段加以反制。有暴力傾向的男孩容易將一個(gè)中立事件解讀為帶有敵意的威脅。

就像在這項(xiàng)研究中觀察到的，生活中有三個(gè)因素會使男孩子用暴力作為響應(yīng)的手段。第一，就像在看錄像帶時(shí)一樣，有暴力傾向的男孩很少注意或利用相關(guān)的信息來解讀他人的意圖。就像杰克一樣，他們很少會使用有用的信息，而只是依賴他們自己的預(yù)期，不顧及相關(guān)的社會或情感訊息，他們也不會察覺到壞了事的男孩的面部表情或是音調(diào)的變化。第二，暴力男孩在曖昧不明的情況下較容易看到惡意。另一部影片講的是一個(gè)男孩子想要幫忙但最后卻弄巧成拙的故事。過程中有一些厄運(yùn)發(fā)生，像是油漆潑灑到一件美術(shù)品上之類的，但具有暴力傾向的男孩一般來說很難知道別人付出的正面努力，他們只看到最后的損傷，并認(rèn)為來幫助他們的男孩一定是帶有惡意。最后，這暴力男孩會對這些情形采取更多的惡意回應(yīng)。他們很少考慮所謂“社會性合理的反應(yīng)模式”（socially competent responses） ，也就是先討論問題，之后達(dá)成一個(gè)共識或是更清楚地彼此了解，而通常都是準(zhǔn)備好以充滿敵意的姿態(tài)，來對待周遭的人們。

從男孩子觀看錄像帶后的行為模式中可以進(jìn)行預(yù)測，預(yù)估孩子們面對真實(shí)挑釁時(shí)的反應(yīng)。如果一個(gè)男孩子已經(jīng)預(yù)期他人的行動(dòng)充滿著敵意，總是看到他人的惡意，他也會采取以暴制暴的激烈行為。在實(shí)驗(yàn)中男孩所面對的只是近似現(xiàn)實(shí)的威脅，一旦他們面對更大的敵意時(shí)，可以預(yù)見他們的反應(yīng)將更為暴力。

策略與斷電器：教導(dǎo)男孩如何疏導(dǎo)憤怒

試著想像，在我們的文化里，我們會常常聽到、看到母親或小學(xué)老