瑞士大型食品集團——雀巢的管理者與巴黎水(Perrier)的員工之間的斗爭則是另一個因為身份特征沖突而引起的案例。雀巢的管理者堅持認為巴黎水作為一個水的品牌不應該被束縛在法國維吉斯小鎮(zhèn)，盡管該鎮(zhèn)擁有泉水，是巴黎水公司瓶裝水的來源。對巴黎水的前景表示擔憂的人們主要是擔心雀巢的這一決定會減少維吉斯的工作崗位及對維吉斯小鎮(zhèn)的投資。維吉斯的社會團體和當?shù)氐恼渭覀兌疾煌５貙W盟委員會進行游說，他們強調(diào)一條公認的“原產(chǎn)地”原則，以此來阻止雀巢將巴黎水搬往別處去。［7］正如下面這段來自《費加羅日報》(Le Figaro)的報道所寫的那樣，他們堅持巴黎水公司的靈魂跟維吉斯小鎮(zhèn)聯(lián)系在一起的觀點，并試圖在法國政府中找到同情者和支持者：法國工業(yè)部長帕瑞克?大衛(wèi)吉安（Patrik Devedjian）昨天說，巴黎水公司的礦泉水從地理角度而言是具有特殊性的，因為它來自法國東南部維吉斯小鎮(zhèn)的泉水。工業(yè)部長在參議會上的發(fā)言表明，如果巴黎水公司的所有者——瑞士食品巨頭雀巢要以巴黎水的品牌來出售其他地方的水，消費者是不會被愚弄的。但大衛(wèi)吉安先生也聲稱將巴黎水公司與維吉斯小鎮(zhèn)強行聯(lián)系在一起是不合法的。

管理者可以通過以下兩種方法解決身份特征沖突的問題：要么通過在現(xiàn)有的力量之間保持一個可行的平衡，要么清楚地表達對某一種觀點的支持。與大多數(shù)人的觀點不同的是，我們認為身份特征沖突并不一定是件壞事。畢竟，不同群體對同一公司持有不同觀點是一件很正常的事情。進一步而言，對一個公司的身份特征存在不同的觀點可以使公司在不同的時間，以不同的方式向不同的支持者展示自己。那么，問題就在于公司如何把握這個度。只要相互沖突的觀點沒有引起觀點混亂、工作弊端或嚴重的傷害性內(nèi)訌，管理者就不應該過于擔心對公司本質(zhì)認識上的不一致。

當公司身份特征沖突發(fā)展到很嚴重的程度時，管理者應該支持他們認為最可行的觀點。比如，一家英國跨國公司的管理層中的一部分人認為公司可以是醫(yī)療保健行業(yè)的參與者，但是另一部分認為它只是一個生產(chǎn)消費性產(chǎn)品的公司。盡管雙方很平和地表達各自觀點，但是對公司身份特征認識上的沖突仍然伴隨著一些問題，比如公司未來應該走向何方以及應該如何發(fā)展等。為了解決這個問題，公司的CEO清楚地表達了這樣一個觀點，即公司應該是一個通過零售渠道銷售消費性產(chǎn)品的組織。為了強化公司的新身份特征，CEO還將所有不適合公司新身份特征以及與經(jīng)營業(yè)績無關的業(yè)務全部撤銷。