貝蒂娜?瑞姆斯表達(dá)了法國(guó)知識(shí)界對(duì)此事的反應(yīng)：當(dāng)一個(gè)法國(guó)人說(shuō)：“我想建立一個(gè)國(guó)際公司，以傳播多元文化為主要目的”，我們會(huì)為此感到高興。但是，我們每個(gè)人都有這種沙文主義，我們希望這個(gè)龐大的企業(yè)仍然保持法國(guó)的身份，并且它的總裁應(yīng)該用他所有的能力幫助法國(guó)的藝術(shù)家們重新贏得在世界上的一席之地，在一定程度上也可以說(shuō)是贏回他們?cè)?jīng)失去的地位。［14］這個(gè)公司的歷史與法國(guó)有著非常密切的聯(lián)系，而且包含了許多法國(guó)文化，但梅西爾并沒(méi)有做任何努力來(lái)消除大家對(duì)他將公司美國(guó)化的擔(dān)心。梅西爾還于2001年12月在紐約與巴瑞?迪勒(Barry Diller)的聯(lián)合記者招待會(huì)上［１５］發(fā)表聲明，這使得問(wèn)題進(jìn)一步復(fù)雜化了。他說(shuō)：“法國(guó)的文化獨(dú)特性已經(jīng)消亡了?！保郏保叮葸@份聲明迅速地轉(zhuǎn)播到了法國(guó)媒體中，并引發(fā)了來(lái)自政府官員、知識(shí)分子、藝術(shù)家和員工一連串的憤怒反應(yīng)。工會(huì)代表杰拉德?肖萊（Gerard Chollet）明確指出：“我們不喜歡美帝國(guó)主義。因此，當(dāng)一個(gè)法國(guó)人成為這種帝國(guó)主義的捍衛(wèi)者時(shí)，我們就更不會(huì)喜歡他了。”［17］運(yùn)河影片公司是威望迪的一個(gè)子公司。曾經(jīng)為運(yùn)河影片公司制作過(guò)幾部電影的制片商弗雷德里克?杜馬斯（Fr　derique Dumas）說(shuō)：“這使我有一種被背叛的感覺(jué)。將公司搬往紐約實(shí)際上是在公司內(nèi)部將美國(guó)人置于更高的地位，梅西爾先生正在把威望迪帶入反對(duì)法國(guó)文化的‘特洛伊木馬’之中?！保?8］

梅西爾的主張使得威望迪遠(yuǎn)離了法國(guó)文化，并且他也并沒(méi)有從美國(guó)觀眾那里得到更多的支持，因?yàn)榄h(huán)球電影的員工并不喜歡被法國(guó)公司所控制。另一方面，威望迪環(huán)境集團(tuán)的公共事業(yè)全部被剝離，變成了從布朗夫曼家族手中兼并的施格蘭公司的一部分。這也是梅西爾向美國(guó)的投資者承諾經(jīng)營(yíng)單一業(yè)務(wù)公司所必須做的。但遺憾的是，法國(guó)的當(dāng)權(quán)者并不喜歡這個(gè)完全從公共事業(yè)領(lǐng)域抽身出來(lái)的想法。時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)希拉克曾對(duì)此很明確地表示［19］：我聽(tīng)說(shuō)威望迪環(huán)境公司的消息后，感到很擔(dān)憂。這個(gè)公司向法國(guó)大部分地區(qū)和居民提供自來(lái)水。它是公共服務(wù)不可或缺的公司。對(duì)于錯(cuò)誤地將它處理掉，人們應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地對(duì)待。梅西爾發(fā)現(xiàn)自己陷入了法國(guó)和美國(guó)就有關(guān)威望迪本質(zhì)的爭(zhēng)論之中。他沒(méi)有意識(shí)到他的選擇已經(jīng)引起了太多關(guān)于他和公司身份特征的問(wèn)題。他不能對(duì)威望迪是誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題給出滿意的答案。最終，他和他的公司在美國(guó)看來(lái)太法國(guó)化了，在法國(guó)看來(lái)又過(guò)于美國(guó)化。

威望迪的經(jīng)歷表明低估身份特征維度的重要性是十分危險(xiǎn)的。公司身份特征在公司內(nèi)外支持者中間都應(yīng)該有一個(gè)設(shè)定好的印象。領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該對(duì)公司身份特征危機(jī)更加敏感。要在不同的部門(mén)中建立一個(gè)可行的組織，不僅僅要采用卓越的財(cái)務(wù)制度、不凡的戰(zhàn)略和改變名稱(chēng)等方式，它還要求將不同背景、不同部門(mén)和國(guó)家的人們?nèi)诤系叫鹿局?，并?duì)新公司有共同的理解。