李守中和郭輝正站在一座小區(qū)后身河岸邊的露天停車場上，在他們面前的是一具男子的尸體：

“死者名叫王雷，無固定職業(yè)，年齡27周歲，于今早被人發(fā)現(xiàn)死于自住小區(qū)露天停車場中自己的汽車旁，經(jīng)過對尸體和現(xiàn)場血跡的勘察，死因有可能是鈍物重?fù)纛^部！死亡時間大概是今天凌晨，也就是2008年2月4日凌晨一點左右。除了頭部可能的致命傷，死者右手手腕的血管被切開了，而且右腳的拇指也被割掉，現(xiàn)場沒有找到那只腳趾！”郭輝面無表情地向李守中介紹著現(xiàn)場的勘察結(jié)果。

同樣的沒有明顯的動機，同樣的一擊致命，同樣的沒有指紋、沒有足跡，沒有任何有價值的線索，死者同樣被莫名其妙地取走了部分器官、肢體。種種明顯的跡象，使李守中在現(xiàn)場通過粗略觀察就得出了這與上一次的張鶴案是同一兇手或者同一組織所為的結(jié)論，而這一結(jié)論讓他有了一種正在被挑釁和嘲弄的屈辱感！

李守中并沒有沉溺于自己的情緒之中，他更多的關(guān)注點在案子本身。當(dāng)上一起案件所有的線索都斷了的時候，他判斷出了兇手不會停止，還會繼續(xù)作案，可是現(xiàn)在“下一次”出現(xiàn)了，新的線索又在哪里呢？上一次，兇手做得那么干凈，毫不拖泥帶水，但是這次的現(xiàn)場卻如此暴力血腥！如果說上次針對張鶴的襲擊中，兇手遺留現(xiàn)場的感覺是井井有條，讓人驚訝于兇手謀劃的嚴(yán)密、作案的冷靜；那么這次血腥的手段則更像是隨機發(fā)泄的憤怒，甚至讓人恐懼于他那瞬間爆發(fā)出來的明目張膽且肆無忌憚的憤怒！如果不是尸體上同樣缺少了某部分，他甚至都無法在第一時間判斷出是同一人所為，更別提申請并案偵察了。

李守中一邊思索，一邊重新觀察現(xiàn)場：

首先，最引人注目的無疑是死者頭部的傷口--并不是后腦，而是在頭的左上部--早已凝結(jié)成黑色的血液把傷口周圍的頭發(fā)黏結(jié)在一起，整個現(xiàn)場包括尸體旁邊的汽車上到處都有飛濺狀的血跡。

這說明兇手的力量很大，同時那些血滴也一定濺射到了兇手身上，但是為什么傷口是在頭的左上部呢？兇手不可能是從側(cè)面偷襲被害人，這不合邏輯！