序言一

平視權(quán)力，只向真理低頭

平視權(quán)力，只向真理低頭

李成言  （中國監(jiān)察學(xué)會副會長，北京大學(xué)廉政建設(shè)研中心主任、博士生導(dǎo)師、教授）

一

古人云，如果沒有監(jiān)督和制約，一切權(quán)力都將最終走向腐敗。

西方有一句名言：把權(quán)力裝進(jìn)籠子里。

正是這條已被中外實踐反復(fù)證明的歷史定律——權(quán)力腐敗律要求我們給權(quán)力套上枷鎖和韁繩，要給權(quán)力的運(yùn)行以全方位、全過程的監(jiān)督。而新聞媒體的監(jiān)督是在所有監(jiān)督形式中最有力量的一種。

出自新華社記者李松之手的《中國隱性權(quán)力調(diào)查》一書，就給我們一本鮮活的政治教材，讓我們能夠看到新聞監(jiān)督權(quán)力的魄力和魅力所在。李松憑著學(xué)者的社會良心，循著記者的敏銳觸覺，用犀利的文筆、理性的語言，以深度調(diào)查報道的方式，為中國權(quán)力場作了全身的X 光掃瞄，捕捉中國隱性權(quán)力的棲身角落，為讀者解讀了當(dāng)今中國最鮮活的政治生態(tài)。

我與李松相識已多年。大概半年前，在國家行政學(xué)院舉辦的一次反腐論壇上，我偶遇李松，他就說有出版社正準(zhǔn)備為其出版一本時政類的書，囑我到時為之作序云云。當(dāng)時太忙，也沒多想便匆匆應(yīng)承下來。

2010 年冬的一天，李松把這部《中國隱性權(quán)力調(diào)查》的電子版發(fā)給我，說這本書將很快出版面世，序言在兩周內(nèi)就要交付出版社。

這是一次難得的比較完整地閱讀李松作品的機(jī)會。這部書分為“權(quán)力制衡”“民主平等”“政策法治”“公民社會”四部分，共收錄了他2005 年以來發(fā)表在《瞭望》《半月談》上的62 篇作品。

這些作品，幾乎都涉及了權(quán)力的監(jiān)督，涉及了公民社會的追求——平等、法治和自由。李松的關(guān)注領(lǐng)域從駐京辦到培訓(xùn)中心，從公車改革到公務(wù)接待，從官員出書到官員出國，從干部掛職到干部年輕化，從秘書升遷到秘書腐敗，從公務(wù)員收入到公務(wù)員工資??李松視線掃描之處也都是社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。這些方面，李松深入解開了涉及事件的內(nèi)幕，并借用專家學(xué)者的分析和解讀，給了讀者有深度的思考。

其實，對于有著五千年文明史的中國來說，權(quán)力制度和權(quán)力監(jiān)督的制度設(shè)計并不缺乏。但為什么很多研究者認(rèn)為，腐敗問題是權(quán)力之“癌”，是一種無藥可治的不治之癥呢？其中一個很明顯的原因就是，只靠制度反腐敗，是不可能成功的。事證明，我國對權(quán)力腐敗的方方面面都有明文規(guī)定，但這些規(guī)定對于“隱性的權(quán)力”來說，卻常常成為一紙空文。這種現(xiàn)象讓很多政治學(xué)者深感困惑，有些學(xué)生也因此把政治學(xué)當(dāng)作“偽科學(xué)”。

“道高一丈，魔高一尺”，在政治權(quán)力的角逐場上，權(quán)力的博弈讓很多腐敗走向“地下”，權(quán)力腐敗之癌細(xì)胞逐步向政治肌體轉(zhuǎn)移滲透，變成更多更難根治的腐敗頑疾。李松把這本書定義為“中國隱性權(quán)力調(diào)查”，就是對中國的腐敗問題做更深層次的觀察和診斷，因而也是更加深層次的更加系統(tǒng)的“反腐敗”。這種探索的深度是前人所未嘗涉及的。如果說陽光是最好的防腐劑，那么，反腐敗的前提就是需要有人把隱蔽得最深的黑暗揭露出來，打開天窗，引進(jìn)陽光。李松的《中國隱性權(quán)力調(diào)查》正是承擔(dān)了這一光榮而神圣的使命。

二

可以說，李松的勤奮成就了他今天的成績。從進(jìn)入新聞界，李松涉足過時政、教育、社會等多個領(lǐng)域，其作品被廣泛轉(zhuǎn)載，但影響最大的要數(shù)時政類作品，而《中國隱性權(quán)力調(diào)查》所選作品，也均為從時政類作品中精選而出。

通過閱讀全書，不難發(fā)現(xiàn)李松是一名抱有新聞理想且極具思辨能力的職業(yè)記者，他以對新聞的敏銳及獨(dú)特的視角，往往給人耳目一新的感覺。這些作品雖獨(dú)立成篇，但有著內(nèi)在緊密的必然聯(lián)系，涉及我國公權(quán)力多個領(lǐng)域隱性權(quán)力問題，包括其形成的制度原因、危害以及解決方案。

還在五年前，李松就以《“駐京辦”：地方第二行政中心？》一文，首次揭開“駐京辦”這個神秘機(jī)構(gòu)的內(nèi)幕，受到多位中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，也引爆了中國社會與國外輿論對中國“駐京辦”現(xiàn)象持續(xù)至今的高度關(guān)注?！　哪菚r起，我就能經(jīng)常能讀到李松的作品。他的新聞觸角，也逐步從多個領(lǐng)域聚焦到時政領(lǐng)域，并且對隱性權(quán)力問題進(jìn)行著不懈的研究和探索。在我的記憶中，能持續(xù)多年地關(guān)注這個領(lǐng)域的中國記者，極其少見。而李松便是其中一位。

盡管我國在2008 年5 月1 日實施《中華人民共和國政府信息公開條例》，但事實是，在如今有些地方，信息屏蔽現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重，這為公權(quán)力的濫用提供了土壤。李松在公權(quán)力的縫隙中，冷靜地洞察和審視著這一切。

多年來，李松始終以親歷者的身份，把所看所思的事件，通過精心梳理，然后沉淀下來，最后理性地呈現(xiàn)給讀者。雖然是監(jiān)督性報道，但其出發(fā)點(diǎn)是善意的、建設(shè)性的。每篇作品反映的問題，都通過探尋事件背后的真相，請大量的專家、學(xué)者，提出不少合理化建議。這也使得他的作品，與其他調(diào)查型記者的作品相比，更具有說服力與可讀性。

我認(rèn)為，記者的責(zé)任不僅是揭露事件的真相，更是要尋求到解決問題更科學(xué)、更合理的路徑。在這方面，李松的做法，無疑值得肯定。這是現(xiàn)實中很多監(jiān)督性報道所缺少的理性和智慧。

李松曾說，在調(diào)查性報道中，要盡量做到報道平衡，盡可能給每一方，尤其是受到指證的一方說話的機(jī)會。在證據(jù)的使用上，尤其避免“一邊倒”的證據(jù)篩選方式，盡量從不同的角度和立場選取事實，平衡、客觀地使用證據(jù)。從李松的所有作品來看，他一直在遵循這個原則。

在中國社會的轉(zhuǎn)型時期，把握好媒體、政治權(quán)力與公共利益之間的共生關(guān)系，將事件真相還原給公眾，從而恪守媒體的客觀報道，既凸顯了媒體的權(quán)威性和公信力，也驗證了記者的良知與職業(yè)道德。

但要清楚地看到，在當(dāng)今社會，要“探尋事實真相”并非易事。因為真相總是處在一種動態(tài)與各方利益的博弈之中，這是一個需要無畏的勇氣和犧牲精神，才能最終逼近和抵達(dá)的目標(biāo)。

作為一名職業(yè)記者，李松始終平視權(quán)力，并不懈地追尋權(quán)力背后的真相，他期待面對一個真實的世界，盡管它是殘缺的，有時甚至是讓人痛苦的。但我相信，在李松以后從事的記者生涯中，能讓他低頭的，只有真理！他還能寫出更多無愧于這個時代、無愧于這個社會、無愧于百姓的優(yōu)秀作品來。

是為序。

2010 年12 月1 日

于北京