護(hù)膚品成分出現(xiàn)問(wèn)題，代言的藝人居然被使用者控告，令人耳目一新。文明的法律不知道有沒(méi)有白紙黑字替是非劃清界限，擊鼓鳴冤的一位就算理直氣壯，也難免給人撕破臉皮的直覺(jué)：賣(mài)廣告嘛，當(dāng)然不乏夸張成分，信不信由你。從來(lái)沒(méi)有人拍心口擔(dān)保，臉上涂滿(mǎn)某牌子的面霜，閣下必定能獲得與挺身護(hù)航的女明星同樣的嬌美，天天上同一家連鎖健身院，腹肌會(huì)如生招牌猛男般乖乖隆起六塊。宣傳不過(guò)是欲望催情劑，宗旨是搞得目標(biāo)顧客欲火焚身，試之而后快；人家又沒(méi)有講明包生仔，使用后因?yàn)槠ㄒ卜挪怀鲆粋€(gè)而告他導(dǎo)致不育，似乎有點(diǎn)匪夷所思。

不過(guò)這宗新聞值得疏爽的藝人三思：出任商品代言人這項(xiàng)不費(fèi)吹灰之力就盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)的優(yōu)差，撥冗站在攝影機(jī)前擺出誘人姿態(tài)之外，是否還有道德上的承擔(dān)？推廣部三顧茅廬，除了斟酌七位數(shù)字酬勞符不符合身份，應(yīng)不應(yīng)該花點(diǎn)時(shí)間研究產(chǎn)品的質(zhì)素？影響形象的只是貨物的價(jià)格嗎？有沒(méi)有問(wèn)過(guò)自己，一旦淪為買(mǎi)家，是否會(huì)掏出真金白銀支持？既然仗義肩負(fù)春藥重任，能夠欣然接受使用者可能失控的興奮反應(yīng)嗎？

假如把一切歸咎為樹(shù)大招風(fēng)，實(shí)在一箭中的：本來(lái)就因?yàn)闃?shù)大，才敦請(qǐng)它以燈塔的姿勢(shì)普度眾生，結(jié)果于怒海中不能過(guò)渡到彼岸的難民以它出氣，邏輯上完全說(shuō)得過(guò)去。是你，當(dāng)日的甜言蜜語(yǔ)教我盼望幸福；是你，簽下空頭支票暗示我發(fā)達(dá)在望……失戀、失婚和失業(yè)的人，通常都把責(zé)任推到對(duì)方頭上，很少會(huì)反省自己。食得咸魚(yú)抵得渴，既然把欲望投注在幻影，總應(yīng)該做好心理準(zhǔn)備，“破滅”不是會(huì)不會(huì)，而是幾時(shí)。