大陸傳媒界、文化界關(guān)于韓寒的爭論一直存在。從韓寒出現(xiàn)那天起，他就是一個爭議人物。今天在內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)上還能看到一段視頻，十年前的一次電視節(jié)目。青澀的韓寒面對一群質(zhì)疑者，大學教授、社科院專家、品學兼優(yōu)的好學生和對這個不好好學習、幾門功課掛紅燈的小伙子表達質(zhì)疑的觀眾。看這個視頻，我有些驚奇地發(fā)現(xiàn)，十年時間，雖然他的寫作可以說是從文學轉(zhuǎn)向了時評，但韓寒基本上沒有改變。

變化的是時代。十年前那些質(zhì)疑韓寒的專家學者們已經(jīng)不見蹤影，因為這十年是學術(shù)圈分化嚴重的十年。正統(tǒng)的更加正統(tǒng)，體制內(nèi)，精神生存的空間越來越逼仄，但提供給匠人學者們的物質(zhì)財富與聲望卻不斷膨脹。于是我們看到當年曾經(jīng)有意走出書齋的一部分人又回去了，當時那些忙著質(zhì)疑韓寒的學者們，十年前在傳媒上活躍的人物已經(jīng)在公眾視野中消失了。同樣消失的還有那個品學兼優(yōu)的女同學，也和不少好學生一樣，用腳投票，遠嫁異鄉(xiāng)。

十年后，關(guān)于韓寒，大陸又展開了一論談?wù)?，這次討論的背景是韓寒已經(jīng)成為某種意義上的主流傳媒人物，其博客瀏覽量達到天文數(shù)字，他的照片成為不少媒體——無論是時政類還是生活類，甚至時尚娛樂類報刊的封面。這個青年人，已經(jīng)成為這個時代某種標志性人物。

但是這一切似乎都在印證一部分觀察者眼中韓寒“社會寵兒”、“大眾英雄”的形象。當美國《時代周刊》評選世界最具影響力人物，韓寒榜上有名的時候，對韓寒現(xiàn)象的抨擊也就開始了。從韓寒是否真具有世界影響力到韓寒對于中國價值何在，討論一步步深入，實際上已經(jīng)成為對于中國當下社會整體認識把握的分歧。

對韓寒，準確地說，質(zhì)疑是從一份新銳報紙《時代周報》開始的，這家報紙創(chuàng)刊時間不長，卻因其嚴肅深刻的政經(jīng)報道和犀利到位的評論成為中國傳媒中的一匹黑馬。這家報紙的評論版為韓寒做了一期專題，并起了這樣一個名字，“我們這個時代的話語方式”。而其中一篇文章的標題更是刺眼：《插科打諢的時代終將成為過去》，雖然作者彭曉蕓聲明在她眼中插科打諢不是壞事，可是自然，插科打諢也不是什么好事。

在作者看來，這是一個插科打諢的時代，韓寒是用文字帶領(lǐng)著大眾插科打諢。這個說法與哥倫比亞大學教授劉禾在更早前美國《時代周刊》說法其實有些類似，劉禾認為：“韓寒實際上是一個將年輕人的不滿能量導入消費主義程序的自愿參與者?！?/p>

劉禾的說法存在明顯問題，因為將韓寒與消費文化等同起來實在不符合實際情況，據(jù)韓寒自述，作為中國最頂級的賽車手和寫作者，他現(xiàn)在的財富還不足以在上海市中心買到一套大些、體面些的住房。劉禾的描述很大程度上適用郭敬明而非韓寒。

但是仔細琢磨下就可以看出，無論是彭曉蕓還是劉禾，文章觀點其實存在共通之處，那就是由于韓寒與民眾過分密切的關(guān)系而對韓寒和民眾的價值產(chǎn)生質(zhì)疑。不同之處在于，彭曉蕓還將矛頭指向了中國知識分子群體。

然后就是許知遠在香港《亞洲周刊》發(fā)表的那篇《庸眾的勝利》，許知遠文章中所提到的觀點，吹捧韓寒者其實是庸眾：“韓寒說出一些聰明話，時代神經(jīng)就震顫不已，這是庸眾的勝利或民族的失敗?！边@一觀點在中國傳媒界與文化界掀起了激烈的論戰(zhàn)。但是另一方面，這場論戰(zhàn)實際上又未能徹底展開，所以，在指責完許知遠是一個飛在天上的超人，總是在不經(jīng)意間露出紅內(nèi)褲之后，在公開場合，大家實際上不可能說出太多東西，只能圍繞著“大眾”、“庸眾”而展開討論。還有作者如麥田等人聲援許知遠，聲稱韓寒實際上是在迎合大眾，韓寒從沒有觸及“底線”，并且提出迎合大眾，實質(zhì)是迎合這個時代。

這些聲音自然遭到反駁，資深評論人謝文尖銳地指出：所謂庸眾，其實是精神依舊處于前互聯(lián)網(wǎng)時代的精英知識分子對于韓寒和韓寒背后已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)啟蒙的民眾的一種蔑稱，其指責韓寒迎合大眾也是想當然而論。而知名媒體人笑蜀則把話說得很透徹：

“這正是公民社會的旨趣所在。它不是要對抗什么，不是要反叛什么，不是要顛覆什么。它不過是一個一個人的自我救治，不過是一個一個社會細胞的自我修復?！n寒就在我們眼前，我們學韓寒就可以了。韓寒無非比我們高出半個頭，至多一個頭。我們使勁往上跳一跳，甚至只需要踮踮腳尖，也能達到跟他一樣的高度。那么，我們何樂不為？”

關(guān)于韓寒的討論實際上還延伸到另一層面，那就是對待青年的看法。青年是中國的未來，這群人狀況如何，也就在某種意義上決定了中國未來狀況如何。說法自然是有道理，不過，問題在于，一個時代的青年究竟是怎樣一種狀態(tài)，其實并不是兩句話能夠說清楚的。

這場爭論在我看來終結(jié)于中國青年人的兩種選擇，一種是富士康事件，還有一種是南海本田汽車工廠的罷工，這兩種極端積極和極端消極的態(tài)度，實際上都顛覆了許知遠等人對于中國青年的想象，也預示了事情的復雜：韓寒影響的只是部分民眾，部分青年人，那種一個思想影響一個時代的想象，實在是過時之論了。