告訴您吧，上面的這些猜想完全沒有道理！換句話說，上述這些什么"李連英的父親已經(jīng)去世了"、"李連英因?yàn)樗阶载溬u政府禁止販賣的毒品硝而被捕入獄"、"出獄以后的李連英改業(yè)補(bǔ)鞋"等等說法基本上是屬于子虛烏有的那種類型。

1、子虛烏有的家庭變故之謎

有的朋友說了，您這說法可有點(diǎn)過分了！您這不是在說這1989年上海辭書出版社出版的縮印本《辭?！飞详P(guān)于李連英的說法有問題么？

是啊，我就是這個(gè)意思呀，我說的就是這1989年上海辭書出版社出版的縮印本《辭?！飞详P(guān)于李連英的說法有問題??！這有什么呀？誰還能不出問題？誰還能不犯錯(cuò)誤？犯錯(cuò)誤不怕，改了就好嘛！

再說了，那是1989年的版本，屬于很老的那種版本。隨著研究的進(jìn)一步深入，我們的《辭?！芬矔訙?zhǔn)確的不是？

有的朋友又說了，您憑什么說人家1989年上海辭書出版社出版的縮印本《辭海》關(guān)于李連英的說法有問題呀？可不要栽贓陷害人喲！可要拿出確鑿的證據(jù)喲！

我說的還真的是有道理的。您想想，我們在一開始就曾經(jīng)交代說，這個(gè)李連英出生于1848年，但是，我們還要特別注意一點(diǎn)，這個(gè)李連英當(dāng)上太監(jiān)最晚不晚于1854年--這個(gè)1854年的時(shí)候，李連英周歲6歲，虛歲7歲。

那么，按照我們前面的推論，這個(gè)李連英應(yīng)該最晚也是在1853年他5歲之前，"他的父親就已經(jīng)去世了"，然后"李連英就因?yàn)樗阶载溬u政府禁止販賣的毒品硝而被捕入獄了"，"出獄以后的李連英就改業(yè)補(bǔ)鞋了"。

您能想象得出，上面的這些事，都是一個(gè)5歲的小孩子干出來的？5歲的小孩子私自販賣政府禁止販賣的毒品硝？政府把一個(gè)5歲的小孩子抓進(jìn)監(jiān)獄？5歲的小孩子出了監(jiān)獄之后，勇敢地承擔(dān)起家庭的重?fù)?dān)而上街補(bǔ)鞋？那樣的話，我倒是真的覺得這個(gè)李連英簡直就是個(gè)讓我們?nèi)巳司把龅拇笥⑿邸⒋蠛澜芰?！太?yīng)該向他學(xué)習(xí)了不是？

所以，我說上面的這些都是屬于建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)之上的合理想象！如果這個(gè)假設(shè)不成立，那么建立在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)之上的所有推論便都不能成立了。問題在于，上述這些內(nèi)容哪一個(gè)才是讓我們做出了種種錯(cuò)誤推論的第一個(gè)不符合史實(shí)的假設(shè)呢？這第一個(gè)不符合史實(shí)的假設(shè)當(dāng)然應(yīng)該是"李連英被捕入獄"這種說法嘍！

那么，歷史上這個(gè)李連英到底是否做過大牢、入過監(jiān)獄呢？我在相關(guān)的歷史檔案上，沒有查到李連英做過大牢、入過監(jiān)獄的相關(guān)記載！也就是說，據(jù)我所知，根據(jù)現(xiàn)在我們所能夠看得到的歷史檔案的分析，我們可以暫時(shí)確信，李連英在做太監(jiān)之前，沒有做過大牢、入過監(jiān)獄！

那，這問題就出來了：好好的一個(gè)家庭，這個(gè)李連英的父親也沒有死、李連英也沒因?yàn)樗阶载溬u政府禁止販賣的毒品硝而被捕入獄、李連英也沒有改業(yè)補(bǔ)鞋，那這個(gè)李連英為什么要當(dāng)太監(jiān)呢？李連英的家庭為什么不能吸引住李連英??？當(dāng)太監(jiān)有什么好，那么吸引著李連英??？