當(dāng)然，這里并沒(méi)有絕對(duì)正確或錯(cuò)誤的答案。每個(gè)人都必須權(quán)衡相關(guān)成本和收益?？僧?dāng)我們問(wèn)別人在這種情況下怎么做的時(shí)候，大多數(shù)人都選了去凱馬特超市買(mǎi)鬧鐘。

現(xiàn)在再看看下一個(gè)問(wèn)題。

你想在隔壁的校內(nèi)雜貨店買(mǎi)一臺(tái)筆記本電腦，價(jià)值2510美元。同樣的電腦，在城里的凱馬特超市賣(mài)2500美元。不管你在哪兒買(mǎi)，出了問(wèn)題都要退回原廠保修。你會(huì)在哪兒買(mǎi)這臺(tái)電腦呢？

這一回，大多數(shù)人說(shuō)他們會(huì)在學(xué)校里買(mǎi)。就問(wèn)題本身而言，這樣回答并不算錯(cuò)。但如果我們問(wèn)一個(gè)理性的人在這兩種情況下應(yīng)該怎么做，他會(huì)說(shuō)，成本效益原則清楚地表明，兩次的回答應(yīng)當(dāng)一樣。畢竟，在兩個(gè)例子當(dāng)中，你進(jìn)城去的效益都是10美元，也就是你省下來(lái)的錢(qián)。成本是你為了進(jìn)城所付的代價(jià)。在兩例當(dāng)中，這也是一樣的。既然成本一樣，效益一樣，那么答案自然也該一樣才對(duì)。

然而，大多數(shù)人似乎認(rèn)為，去城里買(mǎi)鬧鐘，能省50%的錢(qián)，而買(mǎi)臺(tái)2510美元的電腦，只能省10美元，前者的效益似乎比后者要大得多?？上н@不是正確的思考方式。按百分比來(lái)想問(wèn)題，放在其他地方或許合適，但在這兒不行。

所以，你顯然應(yīng)當(dāng)權(quán)衡成本和收益。看看成本效益原則如何在不尋常的例子里發(fā)揮作用，能讓你講出有趣的故事來(lái)。向朋友提出這些問(wèn)題，看看他們會(huì)怎么做。這一類(lèi)的對(duì)話，能加深你對(duì)成本效益原則的理解和認(rèn)識(shí)。

向?qū)W生們舉出這些說(shuō)明了一條普遍原理的例子之后，我會(huì)立刻給他們出一道習(xí)題，要求他們自己應(yīng)用原理。講罷鬧鐘和電腦的例子，我對(duì)他們提出了如下問(wèn)題。

你馬上要出兩趟差，但只有一次用機(jī)票打折卡的機(jī)會(huì)。去芝加哥的機(jī)票是200美元，打折后能省90美元；去東京的機(jī)票2000美元，打折后省100美元。你該在哪趟旅行中使用機(jī)票打折卡？

這一回，幾乎每個(gè)人都做出了正確回答，該在去東京時(shí)用，這樣能省100美元，比去芝加哥省90美元?jiǎng)澦?。但每個(gè)人都回答正確，并不意味著這是個(gè)不值得問(wèn)的問(wèn)題。還是那句話，如果你的目標(biāo)是讓核心概念成為自身應(yīng)用知識(shí)的一部分，惟一的辦法就是反復(fù)實(shí)踐。