提出一個意想不到的問題

在《為自己架一座橋》（Building the Bridge as You Walk on It）一書中羅伯特?奎恩（Robert Quinn）舉出了公司高管的例子?？鲄⑴c了一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于預(yù)定計劃的大型項目，他在公司來回走動，問每個人：“如果我們要提前一周交付這個項目該做什么？”因?yàn)榭饕恢眻猿诌@樣問，所以他認(rèn)為該項目最終會提前完成。

在這種情況下，這一提問看上去足以將注意力集中在完成那一特定項目這個輔助性目標(biāo)之上，因此加快了進(jìn)程。但是，這種做法會對第二個和第三個項目起作用嗎？

這些提問存在的深層問題就是他們都存在一個潛在的前提：“人們是否了解目標(biāo)到底是什么？如果人們給出肯定答案，如此提問可能會見效。但是如果人們給出否定回答，如此提問就有演變成爭論的危險。

此外，很難闡明一個足以引發(fā)人們對一項活動持續(xù)熱情的問題。提問在引起關(guān)注方面效果很好，但是如果不能指向一個正面的故事，對于刺激持續(xù)變革的正面愿望的效果就大為遜色。

描繪未來一幅真實(shí)的圖畫

如果變革的觀點(diǎn)十分簡單（如買一個手包或者漢堡包），領(lǐng)導(dǎo)者有可能找到一幅圖畫直接與觀眾建立感情聯(lián)系。但是面對領(lǐng)導(dǎo)力的復(fù)雜挑戰(zhàn)，使得人們以持續(xù)的熱情擁護(hù)復(fù)雜的新觀念時，很難找到能涵蓋這一觀念的單個圖畫。溝通知識管理觀念的圖畫在哪里？我一直都未能找到。

所以，圖畫可能對于簡單的溝通有效，但是要讓人們夢想一個完全嶄新的未來，就很難使其取得成效。

結(jié)合更加復(fù)雜的觀念，一幅圖畫可能就與一個故事聯(lián)系起來，在某種程度上“9?11”事件的照片就會與恐怖襲擊的故事聯(lián)系起來。通過“9?11”的故事，這些照片對“9?11”事件具有標(biāo)志性的意義。然而這是由于故事本身起到了絕對的作用，而不是照片。

使用諷刺和反話

在修辭理論上，對一個人的嘲笑和諷刺被稱為“insultatio”。比如，哈姆雷特（當(dāng)他盡力讓母親放棄她與其叔叔的婚姻）對其母親這樣說過。瞧這一幅圖畫，再瞧這一幅，

這是兩個兄弟的肖像。

你看這一個相貌高雅，

太陽神的鬈發(fā)，天神的前額，這是你從前的丈夫。

現(xiàn)在你再看這一個， 這是你現(xiàn)在的丈夫， 像一株霉?fàn)€的禾穗。

他傷害了他健碩的兄弟。你有眼睛嗎？

你甘心離開這一座大好的高山，靠著這荒野生活嗎？

嘿！你有眼睛嗎？這里的問題在于，諷刺可能會在爭論中獲勝，但是即便有了所有的條件，也不會引發(fā)行動。哈姆雷特的母親可能被說服了，可是她最終什么也沒做。

講述虛構(gòu)的故事

恰當(dāng)?shù)靥摌?gòu)故事能夠讓我們?nèi)ハ胂蟆Ｒ虼?，公司有時在講述故事時使用虛構(gòu)的方法，使其更顯真實(shí)，讓人們以不同的眼光來看待他們。所以，麥當(dāng)勞公司使用羅納德?麥克唐納（Ronald McDonald，即麥當(dāng)勞叔叔）的故事，幫助在聽眾頭腦中引起一個新的故事，講述他們是什么樣的公司。如果麥當(dāng)勞叔叔能夠?qū)】档氖称樊a(chǎn)生興趣的話，顧客也有可能去效仿他。有些荒謬的是，像麥當(dāng)勞叔叔這樣虛構(gòu)的人物可能在傳遞信息方面比麥當(dāng)勞公司更加可信。

然而，虛構(gòu)的故事很容易受到諷刺。這并非說這樣的故事沒有用——他們在將變革原因個人化方面發(fā)揮著最有效的作用，下一章將進(jìn)行討論。但是，要刺激難以應(yīng)付的觀眾，他們并非可靠的工具。