說有求必應(yīng)已然低估了祖輩的愛心，實(shí)際上很多時(shí)候老人是無求也應(yīng)。孩子一哭一鬧一發(fā)脾氣，老人就開始主動(dòng)提供全程零距離的跟蹤服務(wù)。

在祖輩，這或者是令他們感到欣慰的事：不必等孩子開口，我們已經(jīng)做到最好！但祖輩們可曾想過：祖輩的“不必等孩子開口”，對孩子而言，恰恰是：不給我們開口說話的機(jī)會(huì)。

把健康的孩子當(dāng)病孩子來養(yǎng)，直到真的養(yǎng)出毛病，難道這就是我們愛孩子的本意嗎？

2010年第7期的《讀者》里有個(gè)片斷：愛爾蘭時(shí)報(bào)一位廣受愛戴的新聞主管中風(fēng)后，被告知他會(huì)失去說話能力，但他可以通過按“是”與“不”的按鈕來與人溝通。結(jié)果他說：“如果我只能說‘是’或‘不’，談話還有什么意思呢？”這樣活著就更沒意思了，所以他幾乎立即就死去。

當(dāng)獨(dú)二代的祖父母越俎代庖，事必躬親到無需孩子多言、只需表達(dá)“是”與“不”就萬事大吉時(shí)，你真的認(rèn)為那是你愛的奉獻(xiàn)，是孩子前世修來的福氣？

中國有句老話，叫“過猶不及”，凡事做過了頭和做得不夠一樣是有害的。對孩子來說，害處尤大。因?yàn)楹⑼鞣矫娴哪芰ι形淳邆?，對他們而言，過度的愛其實(shí)是種變相的剝奪，剝奪了他們的成長空間和身心發(fā)展的權(quán)利。

這方面，我們甚至不需要多么高深的理論來說明，至少，進(jìn)退有度的道理應(yīng)該是大家都明白的吧？

【解讀：“為”你才不能“替”你】

曾被這樣的情節(jié)打動(dòng)：一男子對鐘情的女人說：我能夠?yàn)槟闼溃瑓s無法替你死，因?yàn)槟愕纳悄阕约旱?，只能由你自己去承?dān)。

盡管我們可以“為”一個(gè)人獻(xiàn)出生命，但我們無法“替”他去面對生活。

有人提出過異議：如果遇到壞人，壞人想要?dú)⑺?，我挺身而出愿替她去死，那不就是替了嗎?/p>

其實(shí)這種替的前提是：你和她都有選擇權(quán)。但真正專屬于某個(gè)人的生活，別人是無法介入、無法更改的，甚至連本人都無法逃離和選擇。

譬如：她高考失利了，你能替嗎？他的女友離開了他，你能替嗎？單位破產(chǎn)使她下崗了，你能替嗎？最最簡單的吧，他感冒發(fā)燒了，你能替他吃藥嗎？