不妨再舉一個例子來說明我的觀點。假設(shè)政府官僚想為每年出版并在多個網(wǎng)站（比如亞馬遜、ebay）上出售的170 000多本不同圖書找出正確的價格，必須考慮平裝本和精裝本的價格，大宗購買的批發(fā)折扣，再加上保本特價運費，當(dāng)然還有航空公司如今常用的“差別定價”手法。然后，你再把這個過程如法炮制到數(shù)十萬不同市場、行業(yè)和買賣上……很明顯，自上而下的系統(tǒng)無論如何也比不過目前自下而上的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)所帶來的實時價格敏感度。把這個問題推而廣之，我們可以認(rèn)識到，試圖控制整個經(jīng)濟的想法是何其愚蠢。唯有數(shù)百萬買家賣家不斷進行實時磋商，其他數(shù)百萬買家賣家才能確定當(dāng)代經(jīng)濟中數(shù)百億種產(chǎn)品及服務(wù)的價格。

跟生物及生態(tài)系統(tǒng)一樣，表面上看，經(jīng)濟似乎是設(shè)計出來的，所以我們自然而然地推斷經(jīng)濟的方方面面都需要有個自上而下的設(shè)計師（政府）。但實際上，生物是依靠自然選擇自下而上設(shè)計出來的，那么，同樣道理，經(jīng)濟也是靠“看不見的手”自下而上設(shè)計出來的。

經(jīng)濟并非“唯利是圖”

由于在人類歷史的頭9萬年，我們是在幾十或幾百個人的小群落里以捕獵采集為生，所以，我們進化出來的心理狀態(tài)，并不總適合推理當(dāng)今世界的人類行為方式。如今看似不合理的行為，或許在一萬年前合情又合理。沒有進化的觀點，“經(jīng)濟人”的假設(shè)就講不通。以經(jīng)濟利益對心理公平為例。

行為經(jīng)濟學(xué)家使用一種叫做“最后通牒博弈”的實驗程序，大致流程如下：假設(shè)你有100塊錢，要跟游戲伙伴分。不管你提議分多少，只要對方接受，你和他都比之前要富裕些。你會建議怎么分呢？一九開如何？如果你的游戲伙伴是個以金錢為重、關(guān)注自我利益的理性人（跟標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟模型里的“經(jīng)濟人”一樣），白賺10塊錢，他肯定不會拒絕，對吧？不對，他會拒絕。研究顯示，跟三七開相差太遠(yuǎn)的分配建議一般都會遭到拒絕。

為什么呢？因為不夠公平。誰說的？“互惠利他”的道德情感說的。這種源自舊石器時代的情感，要求我們的潛在交易伙伴給予公平。唯有當(dāng)我知道你會做一些大致相當(dāng)?shù)氖虑?，“如果你給我抓背，我就幫你抓”才可行。追求公平的道德感根植于我們的大腦，所有的人和靈長類動物都有這種情感。西方國家就此主題做過上千次實驗，只要受試者碰到過低的分配提議，無一例外地表現(xiàn)出不公平感。此外，我們從非西方文化環(huán)境——包括一些迄今仍過著類似舊石器時代生活的原始部落——也收集了大量數(shù)據(jù)，盡管受試者的反應(yīng)和生活在市場經(jīng)濟中的現(xiàn)代人大相徑庭，仍對不公平表現(xiàn)出強烈厭惡情緒。