從許多方面看，瑪拉 ?歐文（ @MarlaErwin）的故事與布蘭德 ?尼爾森很相似。她是 @WholeFoods（全食是美國最大的有機食品連鎖超市）的兩位主要寫手之一。

她之所以獲得這份工作，是因為她在求職面試時力薦全食在 Twitter上開設賬號（當然，她被這家有機食品連鎖超市錄用，成為該

公司網(wǎng)站的互動藝術總監(jiān)）。她在這份工作上投入了大量的時間和精力，即便晚上回到家以后，她依然會以 @WholeFoods的名義發(fā)布留言。為何要如此辛苦呢？“因為這是我喜歡做的事情?！彼龑ξ艺f。

我發(fā)現(xiàn)，同布蘭德 ?尼爾森一樣，她也是一位坦率誠實的人。我完全同意她就 Twitter對于全食的價值這一問題發(fā)表的一番觀點。 “Twitter讓我們迅速而清晰地看到客戶的想法，給予了我們一個用比其他任何途徑更直接的方式做出反應的機會?！彼嬖V我。她在 Twitter上聽到的信息，直接影響了網(wǎng)站的設計和功能。

如同尼爾森，歐文發(fā)現(xiàn) Twitter有助于迅速地展開營銷推廣活動，比如只給看到某個留言的人提供無需預約的折扣。

最終，同尼爾森一樣，她堅信，對她代表的這家知名度很高的品牌而言，在幕后發(fā)表留言是一種正確的戰(zhàn)略?！拔覀冞€沒有看到有何不利之處?！彼A計， 1萬人當中僅有 3個人對這種匿名留言的方式表示過不滿。

她給出了運用品牌賬號留言的 3條理由：

1. 權威。在公眾的眼中，全食要比瑪拉 ?歐文更有權威。在使用這個品牌時，她是整個公司，而不僅僅是某個人的發(fā)言人。

2. 界線。在她們的私人賬號上，歐文和全食另一位推客夏文迪談論多種多樣的話題，比如紋身和政治。讓她們的名字遠離 @WholeFoods，使她們自由地發(fā)表個人的觀點，這樣，公司的品牌就不會受到傷害。

3. 持續(xù)性。終有一天，這兩位推客會被替換，而留言的匿名性意味著，這種“換崗”是外界所覺察不到的（正如同扮演貝蒂 ?克羅克的模特被另一人替換時的情況）。

歐文認為，目光如炬的訪客會意識到他們并不是在跟一個真實的標識談話；人們并不在意她究竟是誰?！叭绻懵?lián)系一家航空公司，拿對機票要比知道電話另一端那個人的身份更重要?！彼f。此外，歐文還激動地表明，通過 @WholeFoods這一賬號，也能夠

展現(xiàn)出大量的人情味。比如，當墨西哥灣在 2008年遭受颶風襲擊時，受災最嚴重地區(qū)的店鋪并沒有關門停業(yè)，這樣，人們就可以免費獲得安全的飲用水，購買到已經(jīng)變得稀缺的生活用品。她使用 Twitter告知社區(qū)颶風的方位，并及時更新緊急情況信息。

我喜歡歐文以及她對于這份工作的熱情。然而，我反駁她使用品牌名稱的理由之一并不是去除上述品牌名稱，而是采用一種更透明的方式：表明發(fā)帖者的身份以及他的其他職責。我想，當寫手被替換時，經(jīng)常關注他的人會意識到這一變化，而新寫手并不總是明白與老主顧交流的歷史。